Приговор

№ 1-380/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 декабря 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Щелова М.А.,

защитника-адвоката Ильиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшего Г***а Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щелова М.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щелов М.А. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Щелов М.А. 19 августа 2017 года примерно в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лавочке в парковой зоне, расположенной рядом со зданием по адресу: ***, употребляя алкогольные напитки и выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в ответ на законные требования полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД *** младшего сержанта полиции Г***а Р.В., назначенного на указанную должность с *** года приказом начальника ОМВД *** № *** от *** года, являющегося должностным лицом, выполняющим функции по патрулированию вышеуказанной территории, то есть функции представителя власти, о прекращении совершения административного правонарушения и проследовании в ОМВД *** для составления протокола об административном правонарушении и выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, не желая подчиниться его (Г***а Р.В.) законным требованиям, имея умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Г***р Р.В., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при сопровождении к патрульному автомобилю, на котором прибыл Г***р Р.В. в составе автопатруля *** совместно с полицейским-водителем взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД *** Г***м Ю.Г. по вызову пешего патруля № *** в составе полицейского Р***а A.M. и полицейского Т**в Р.Б., при попытке его помещения в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, находясь у проезжей части на участке местности, расположенной в двух метрах от входа в указанную парковую зону, 20 метрах слева от автобусной остановки «Станция Крюково» и 50 метрах западного направления от здания, расположенного по адресу: ***, оказал активное сопротивление, в ходе которого толкнул правой рукой в левое плечо Г***о Ю.Г., в связи с чем, к нему была применена физическая сила находящимися там же сотрудниками полиции Р***м A.M., Г***м Ю.Г. и Г***м Р.В. в виде применения приемов борьбы, в результате чего он (Щелов М.А.) оказался лежа на земле, и в тот момент, когда Г***й Ю.Г. одел ему на заведенные за спину руки специальные средства - наручники, он (Щелов М.А.), во исполнение своего преступного умысла, нанес удар правой ногой в область головы склонившемуся над ним Г***у Р.В., тем самым причинив тому телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы лба, сотрясения головного мозга, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый Щелов М.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ильина Н.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Г***р Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Щелов М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Щелова М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Щелову М.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Щелов М.А. ***.

Кроме того, судом учитывается то, что ***, в связи с чем, Щелов М.А. ***.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Щелова М.А. обстоятельства суд признает ***.

Признание вины, раскаяние в содеянном, *** на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом также признается смягчающими наказание Щелова М.А. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щелова М.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Щеловым М.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Щелова М.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности и возраста.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Потерпевшем Г***м Р.В. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимого Щелова М.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере *** рублей. В судебных прениях потерпевший Г***р Р.В. просил удовлетворить исковые требования частично, взыскать с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей. Государственный обвинитель Красных Н.Б. просила взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей. Подсудимый Щелов М.А. гражданский иск потерпевшего Г***а Р.В. о взыскании с него денежных средств в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда признал. Защитник–адвокат Ильина Н.В. просила разрешить гражданский иск на усмотрение суда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд при определении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, учитывает фактические обстоятельства дела, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего денежные средства в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щелова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щелова М.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: USB-накопители (том 2 л.д. 84-85) хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Щелова Михаила Анатольевича в пользу Г***а Р. В. денежные средства в размере *** (***) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.