Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-3279/2017 | Зеленоградский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2017 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре судебного заседания Башкайкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3279/2017 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пунцеву МВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Пунцеву МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика Пунцева М.В. задолженность в пользу ПАО «Выборг-банк» по кредитному договору №*** от *** года в размере 699 544 руб. 45 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 195 руб. 44 коп.
Представитель истец ПАО «Выборг-банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик Пунцев М.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК Российской Федерации).
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов искового заявления, судом усматривается, что пунктом 19 Кредитного договора №*** от *** года стороны предусмотрели, что иски Банка к Заемщику предъявляются в Замоскворецкий районный суд. (л.д.17)
Исходя из прямого толкования содержания Кредитного договора, заключенного между сторонами в 2015 году следует, что все споры и разногласия разрешаются по искам Банка к заемщика разрешаются в Замоскворецком районном суде г.Москвы. Таким образом, стороны, подписав договор, фактически пришли к согласию по условию разрешения споров в суде, к подсудности которого относится данный адрес.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3279/2017 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пунцеву МВ о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по адресу: ***.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Пшеницина Г.Ю.