Приговор

1-378/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Коренева Д.И.,

подсудимого Родионова ***,

защитника Юрченко С.Ю., представившего удостоверение №6046 и ордер №70 от 14 декабря 2017 года,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Родионова ***, ***года рождения, уроженца гор. ***, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Родионов П.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Родионов П.Б., 31 июля 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, расположенном возле ***, в ходе совместного с ***., ***. и ***. распития спиртных напитков, увидел стоящих на небольшом расстоянии от них несовершеннолетних ***. и ***., после чего, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение из корыстных побуждений находящегося при несовершеннолетних ***. и ***. имущества, вступил с ***., ***. и ***., которые осуждены вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.11.2017 года, в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, предварительно распределив между собой преступные роли. Далее, Родионов П.Б., подойдя к несовершеннолетним ***. и ***. на расстояние около 3 метров совместно с ***., который во исполнение отведенной ему преступной роли, оказывая психологическое давление, стал высказывать в отношении ***. и ***. намерения сопроводить их в неизвестном направлении для производства досмотра, стал осматривать принадлежащие ***. и ***. личные вещи. В это же время ***. совместно с ***., согласно отведенным им преступным ролям, ограничивали пространство для передвижения *** и ***., подавляя тем самым их волю к сопротивлению в сложившейся обстановке, а именно, в условиях физического превосходства четверых взрослых мужчин над двумя несовершеннолетними лицами, в темное время суток в лесном массиве при отсутствии поблизости посторонних лиц. Напугав таким образом *** и ***., и заставив их убежать, оставив на месте происшествия свои вещи, Родионов П.Б. совместно с соучастниками открыто похитил находящуюся при несовершеннолетнем ***. сумку стоимостью 1.500 рублей, с находившимися в ней: денежными средствами в размере 700 рублей, мобильным телефоном марки «Самсунг Дуос» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 3.000 рублей, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой телефонной связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой телефонной связи «МТС», картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, наушниками стоимостью 500 рублей, не представляющим материальной ценности кошельком с находящимися в нем денежными средствами в размере 500 рублей, проездным билетом для школьников «Мосгортранс» на имя ***, ключом на связке стоимостью 350 рублей, ключом на связке стоимостью 150 рублей, принадлежащими ***., причинив несовершеннолетнему ***. моральный вред, а его матери ***. материальный ущерб на общую сумму 6.900 рублей. Кроме того, Родионов П.Б. совместно с соучастниками открыто похитил у ***. находящийся при нем рюкзак стоимостью 1.000 рублей, с находившимися в нем волейбольным мячом стоимостью 3.500 рублей, металлическим фонарем марки «Крии Ультрафаер» стоимостью 500 рублей, принадлежащими *** причинив несовершеннолетнему ***. моральный вред, а его матери ***. материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей. После чего, Родионов П.Б. совместно с соучастниками преступления с места происшествия скрылись, а похищенным имуществом распорядись по своему усмотрению.

Подсудимый Родионов П.Б. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юрченко С.Ю. поддержал заявленное ходатайство.

Также в суд поступило сообщение от потерпевших ***., ***, ***., ***., в котором они не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившихся в судебное заседание потерпевших, учитывает, что наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Родионов П.Б., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Родионова П.Б. по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого Родионова П.Б., который ранее не судим, работает, где характеризуется положительно***, проживает с отцом *** года рождения, который является пенсионером по старости и страдает рядом хронических заболеваний, и с матерью *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, заявил суда, что страдает заболеваниями: ***, а также о том, что имеет бабушку *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и инвалидом ***-й группы, в *** году скончался его родной брат, и он в настоящее время является единственным ребенком у своих родителей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Родионова П.Б. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, его положительная характеристика, его состояние здоровья, наличие у него отца *** года рождения, являющегося пенсионером по старости и страдающего рядом хронических заболеваний, матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний, бабушки *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и инвалидом ***й группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Родионова П.Б., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Родионова П.Б. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Родионова П.Б., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Родионову П.Б. положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает. Суд, учитывая материальное положение Родионова П.Б., считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Родионова ***виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Родионову П.Б. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Родионова П.Б. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения.

Меру пресечения в отношении Родионова П.Б. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Родионова П.Б. из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Родионова П.Б. под стражей с 03 ноября 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Решение вопроса о вещественных доказательствах оставить без рассмотрения, поскольку он решен приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 22.11.2017 года, который вступил в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: