Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шевцовой Натальи Васильевны к ОСП по Зеленоградскому ОА УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шевцова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждены два исполнительных производства о взыскании с *** в ее пользу неустойки за невыплату алиментов. По обоим исполнительным производствам произведены частичные взыскания, однако, денежные средства на ее счет не перечислены. На устные и письменные запросы судебные приставы не дают разъяснений о причинах неперечисления денежных средств. Истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, выраженное в неперечислении своевременно и в полном объеме взысканных денежных средств по предоставленным реквизитам счета.

Определением суда от 14 декабря 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ***

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Афанасьев К.В. с требованиями административного искового заявления не согласился, пояснил, что взыскатель является иностранным гражданином, предоставила реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. Взысканные денежные средства неоднократно перечислялись по реквизитам представленного ею счета, однако, по неизвестным причинам, возвращались на депозит ОСП. После уточнения банковских реквизитов, все взысканные денежные средства переведены на счет взыскателя.

Заинтересованное лицо *** в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №43138/17/77012-ИП о взыскании с *** денежных средств в пользу Шевцовой Н.В.

08 августа 2017 года ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №82189/17/77012-ИП о взыскании с *** денежных средств в пользу Шевцовой Н.В.

Реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств предоставлены взыскателем.

26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение взысканных денежных средств, взыскателю перечислено 25000 рублей. 02 августа 2017 года денежные средства возвращены на счет депозита ОСП по причине: наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «Сбербанк России».

26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение взысканных денежных средств, взыскателю перечислено 25000 рублей. 03 октября 2017 года денежные средства возвращены на счет депозита ОСП по причине: наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «Сбербанк России».

28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение взысканных денежных средств, взыскателю перечислено 5000 рублей. 05 октября 2017 года денежные средства возвращены на счет депозита ОСП по причине: наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «Сбербанк России».

16 октября 2017 года Шевцова Н.В. уполномочила *** на получение денежных средств по исполнительным производствам в отношении *** о взыскании алиментов и прочих выплат.

02 ноября 2017 года после предоставления заверенной копии доверенности на имя *** денежные средства перечислены доверенному лицу ***: 16 ноября 2017 года 5000 рублей, 16 ноября 2017 года 5000 рублей, 16 ноября 2017 года 5000 рублей, 28 ноября 2017 года 25000 рублей, 04 декабря 2017 года 5000 рублей.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем активных действий, направленных на принудительное исполнение судебных решений, задержка перечисления денежных средств взыскателю вызвана объективными причинами, не зависящими от действий судебного пристава-исполнителя, на момент рассмотрения административного иска Шевцовой Н.В. денежные средства, взысканные с ***. по исполнительному производству перечислены доверенному лицу взыскателя – *** , действующему на основании актуальной доверенности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя необоснованными.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шевцовой Натальи Васильевны к ОСП по Зеленоградскому ОА УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2017 года.