Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-38/2017 Судебный участок № 74 района

Матушкино, дело 1-30/2017

мировой судья Ломовицкая Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.12.2017 года г.Москва.

Мотивированное постановление изготовлено 15.12.2017 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

осужденной Самсоненко Н.В.,

защитника – адвоката КА-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № * и ордер * от 14.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ряховского О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 09 ноября 2017 года, которым

Самсоненко Надежда Васильевна, * года рождения, уроженка * имеющая высшее образование, замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: *

признана виновной и осуждена по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей.

Мера пресечения осужденной Самсоненко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л:

Самсоненко Н.В. признана виновной и осуждена приговором мирового судьи за то, что она совершила фиктивную постановку на учет шести граждан Республики Кыргызстан: Камбарова М.У., Расуль У.О., Токторали У.К., Маматсабыр У.Н., Калилова М., Мамадалиева Э.Б. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: *

Преступление совершено Самсоненко Н.В. в период времени с 01.12.2016 года по 07.02.2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, и привел доказательства, на которых основаны выводы о виновности Самсоненко Н.В.

Защитником Самсоненко Н.В. – Ряховским О.А. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой защитник, считая постановленный приговор незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести по делу оправдательный приговор.

Государственным обвинителем –помощником прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ефремовой О.А. на апелляционную жалобу адвоката были поданы письменные возражения, в которых прокурор просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, жалобу защитника Ряховского О.А.- без удовлетворения.

Иными участниками процесса апелляционные жалобы на приговор мирового судьи либо письменные возражения на апелляционное представление прокурора, не подавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Самсоненко Н.В. просила приговор мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что в её действиях отсутствует состав преступления, поскольку с иностранных граждан она брала за оформление регистрации всего по 1.000 руб., зарегистрированные ею граждане по нескольку дней ночевали в её квартире. Самсоненко Н.В. просила вынести по делу оправдательный приговор.

Позицию своей подзащитной полностью поддержал защитник Хромов Р.М.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы защитника Ряховского О.А., указав, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, фактические обстоятельства совершения Самсоненко Н.В. инкриминируемого ей преступления установлены правильно, вина признана подтвержденной допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка. Совершенное Самсоненко Н.В. общественно-опасное деяние мировым судьей квалифицировано правильно, назначенное наказание следует признать справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба защитника Ряховского О.А. удовлетворению не подлежит.

Виновность Самсоненко Н.В. во вмененном ей преступлении установлена, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Показаниями свидетелей- участковых уполномоченных полиции ОМВД по районам Матушкино и Савелки г. Зеленограда Парамонова А.А. и Ибрагимова Р.М. о том, в период времени с 01.12.2016 до 07.02.2017 года, собственник *Самсоненко Н.В. поставила на миграционный учет в своей квартире шесть граждан Республики Кыргызстан, которые фактически в квартире не проживали, жили в общежитие организации, в которой работали.

-Показаниями свидетеля-дознавателя ОМВД по районам Матушкино и Савелки г.Зеленограда Зиняка А.В. о том, что при проверке сведений о том, что Самсоненко Н.В. осуществила фиктивную постановку на учет шести иностранных граждан, им была опрошена Самсоненко Н.В., которая показала, что всем иностранным гражданам, которых она поставила на учёт, она предлагала проживать в своей квартире по адресу *но они отказались, не желая доставлять ей неудобства. (т.2, л.д.65-68).

-Показаниями свидетеля- гражданина Республики Кыргызстан Камбарова М.У. о том, что 29.11.2017 года за 1.000 руб. Самсоненко Н.В. оформила ему постановку на миграционный учёт в своей *, при этом они договорились, что он в квартире Самсоненко Н.В. проживать не будет. После постановки на учёт, он уехал из г.Зеленограда и больше к подсудимой не приезжал. В январе 2017 года по его (Камбарова) просьбе Самсоненко Н.В. поставила на миграционный учёт в своей квартире граждан Кыргызстана: Расуль У.О., Калилова М., Мамадалиева Э.Б., Токторали У.К. и Маматсабыра У.Н., с условием того, что указанные лица у нее (Самсоненко) в квартире проживать не будут. С каждого иностранца за постановку на учёт подсудимая получила по 1.000 руб. (т.1, л.д.206-209)

-Показаниями свидетеля- начальника участка в ООО «Мастерстрой» Редина В.И. о том, что граждане Республики Кыргызстан: Камбаров М.У., Расуль У.О, Маматсабыр У.Н., Калилов М., Мамадалиев Э.Б., Токторали У.К. работали в ООО, осуществляя трудовую деятельность на строительных объектах. При трудоустройстве вышеуказанные иностранные граждане предоставляли уведомления УФМС о том, что они поставлены на миграционный учёт по адресу: г* Фактически же все указанные граждане проживали в общежитии, расположенном по адресу: *куда их ежедневно отвозил служебный автобус. (т.1, л.д.122-124, 216-218)

-Показаниями свидетеля Наговицыной С.А., проживающей по адресу * о том, что в соседней квартире № **, расположенной на одной лестничной площадке с ее квартирой, проживает семья славянской внешности в составе мужа, жены, бабушки и детей. В рассматриваемый по делу период времени, она (Наговицына) не видела, чтобы в указанную квартиру заходили иностранные граждане.(т.1, л.д.154-156)

-Рапортом старшего УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Ибрагимова Р.М. от 23.03.2017 года о том, что по адресу: * был выявлен факт массовой постановки на миграционный учёт иностранных граждан хозяйкой квартиры Самсоненко Н.В., при этом иностранные граждане по месту регистрации не проживали.(т.1, л.д.4)

-Копиями паспортов и миграционных карт иностранных граждан, которые были зарегистрированы в квартире осуждённой (т.1 л.д. 62-63, 65-66, 68-69, 71-72, 74-75, 77-78).

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 23.03.2017 года была осмотрена * на момент осмотра квартиры проживания иностранных граждан в указанном жилище зафиксировано не было. (т.1, л.д. 5-14).

-Протоколом выемки документов о постановке на миграционный учёт в квартире подсудимой шести иностранных граждан (т.1, л.д. 56-59), протоколом осмотра изъятых документов (т.2, л.д.96-98), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.99-100).

-Выпиской из домовой книги корп. * и сведениями из ЦБДУИГ УФМС России по городу Москве (т.1, л.д.18-35), которые подтверждают постановку на миграционный учёт в указанной квартире шести иностранных граждан.

-Протоколами опознания по фотографии, согласно которым свидетели Старостина О.В., Власов А.В. и Янулова А.И. не опознали по фотографиям иностранных граждан: Камбарова М.У., Расуль У.О., Маматсабыр У.Н., Калилова М., Мамадалиева Э.Б., Токторали У.К., которые, согласно их показаниям, якобы периодически находились в квартире подсудимой. (т.1, л.д. 219-242; т.2 л.д. 1-48).

-Протоколами опознания по фотографии, согласно которым свидетель Калашникова К.Ю. не опознала по фотографиям иностранных граждан: Расуль У.О., Маматсабыр У.Н., Калилова М., Токторали У.К., которые якобы периодически находились в квартире подсудимой. (том 2 л.д. 72-87).

В судебном заседании мирового судьи также были исследованы доказательства со стороны защиты.

-Показания свидетеля Самсоненко В.И. о том, что в 2016 году его супруга Самсоненко Н.В. зарегистрировала в их квартире гражданина Республики Кыргызстан Камбарова М.У., а в период с января по март 2017 года еще пятерых иностранных граждан. Он (Самсоненко) Камбарова М.У. видел всего несколько раз, остальных зарегистрированных в квартире иностранных граждан, не видел никогда. (т.1, л.д. 98-100).

-Показания свидетеля Калашниковой К.Ю. о том, что ей было известно, что ее свекровь Самсоненко Н.В. поставила на миграционный учёт в квартире несколько иностранных граждан. Граждане Республики Кыргызстан какое-то время проживали у свекрови в квартире в период с декабря по февраль 2017 года, она (Калашникова) этих людей периодически видела. (т.1, л.д. 110-112).

-Показания свидетеля Самсоненко Д.В. о том, что ему было известно, что его мать Самсоненко Н.В. оформила иностранным гражданам временную регистрацию в *Он(Самсоненко) с декабря 2016 года по месту регистрации не проживал, но приходя к родителям иностранных граждан в квартире никогда не видел, а видел лишь чужие вещи. (т.1, л.д. 117-119).

-Показания свидетелей: Расуля У.О., Токторали У.К., Маматсабыра У.Н., Калилова М. о том, что Самсоненко Н.В. поставила их на миграционный учёт в своей квартире по адресу: * По адресу временной регистрации они(свидетели) останавливались на несколько дней, затем уезжали, хотя Самсоненко Н.В. предлагала им жить в своей квартире. (т.1, л.д. 133-135,138-140, 144-146, 150-152).

-Показаниями свидетеля Януловой А.И., о том что, ее квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой Самсоненко Н.В., которая проживает с мужем, мамой и детьми. Она (Янулова) несколько раз видела, что в квартиру к Самсоненко Н.В. заходят граждане не славянской внешности, а также слышала за стенкой её квартиры иностранную речь. (т. 1, л.д. 160-162).

-Показания свидетелей: Власова А.В. и Старостиной О.В. о том что, они являются друзьями семьи Самсоненко Н.В., периодически бывают у неё в гостях. Они (Власов и Старостина) несколько раз видели, что в квартире Самсоненко Н.В. проживали по 3-4 человека не славянской внешности. (т. 1, л.д. 165-167, 173-175).

-Протокол опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Калашникова К.Ю. опознала по фотографии Мамадалиева Э.Б. (т.2, л.д. 92-95).

-Протокол опознания по фотографии, в ходе которого подозреваемая Самсоненко Н.В. опознала по фотографии Камбарова М.У. (т.2, л.д. 110-113).

Таким образом, судом исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, однако, ни одно из них, ни в отдельности, ни в совокупности с другими, не опровергает выводов о виновности Самсоненко Н.В. в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

Статья 322.3 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно примечания к ст.322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

С учетом всех исследованных обстоятельств и доказательств, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований не доверять выше приведенным показаниям свидетелей, в достаточной степени установив, что поставленные на миграционный учёт по месту жительства Самсоненко Н.В. иностранные граждане фактически в её квартире не проживали.

Мировой судья справедливо указал, что никто из свидетелей по делу, в том числе и постоянно проживающий в квартире 67 корп. 442 г.Зеленограда муж подсудимой, ежедневно иностранцев не видели, хотя согласно требованиям Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранные граждане были обязаны на протяжении всего срока регистрации постоянно проживать в месте постановки на миграционный учёт.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Судом в приговоре изложены выводы, по каким основаниям суд учитывает одни доказательства и отвергает другие. Данную оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Самсоненко Н.В. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимой по ст.322.3 УК РФ.

Приговором мирового судьи Самсоненко Н.В. назначено наказание в виде штрафа. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Самсоненко Н.В. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. Судья также принял во внимание данные о личности Самсоненко Н.В., которая ранее не судима, на учетах в специализированных органах не состоит, не работает, иждивенцев не имеет.

Наказание Самсоненко Н.В. назначено мировым судьёй в рамках санкции инкриминируемой ей статьи УК РФ, минимальным либо максимальным не является, соответствует принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. Вид и размер наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, сможет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Самсоненко Н.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 09 ноября 2017 года в отношении Самсоненко Надежды Васильевны, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ряховского О.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.