Приговор

1-363/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Нижельского ***,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №1084/8 от 12 декабря 2017 года,

потерпевшей ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нижельского ***, ***года рождения, уроженца ***, ***, ранее судимого: -04 апреля 2013 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; -10 сентября 2013 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2013 года, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено Нижельскому А.Е. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 09 июля 2015 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Нижельский А.Е. совершил нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, Нижельский А.Е., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Нижельский А.Е., будучи привлеченным 20 октября 2016 года к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №354 района Коптево г.Москвы – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г.Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 08 августа 2017 года, в 01 час 20 минут, не имея водительского удостоверения, то есть не имея права управления транспортными средствами, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «***» («***»), г.р.з. ***, двигался в нарушение правил дорожного движения по Сосновой аллее г.Зеленограда г.Москвы, и напротив стр.13 д.2 Сосновой аллеи г.Зеленограда г.Москвы, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, а затем в 01 час 51 минуту был освидетельствован на состояние опьянения при помощи специализированного сертифицированного прибора «Алкотектор» «PRO 100 touch-K», имеющего серийный номер 901510 (дата последней поверки прибора 14 декабря 2016 года), по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,613 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению (примечание: допустимая норма - 0,020 мг/л), тем самым он (Нижельский А.Е.) совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию.

Он же, Нижельский А.Е., 08 августа 2017 года, примерно в 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взяв ключ от автомашины марки «***» («***»), г.р.з. ***, принадлежащей на праве собственности ***., находящийся в свободном доступе в квартире *** корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, где он (Нижельский А.Е.) зарегистрирован и проживает, проследовал на неорганизованную неохраняемую стоянку, расположенную около корпуса *** г.Зеленограда г.Москвы, где, открыв ключом водительскую дверь автомашины марки «***» («***»), г.р.з. ***, проник в салон и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель вышеуказанной автомашины, после чего, управляя угнанной автомашиной, проследовал до стр. *** дома *** Сосновой аллеи г.Зеленограда г.Москвы, где примерно в 01 час 20 минут 08 августа 2017 года был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

Подсудимый Нижельский А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемых деяний, виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ***. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется Нижельский А.Е., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Нижельского А.Е. по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Нижельского А.Е., который работает, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, молод, в содеянном раскаялся, свою вину признал полностью, осознал противоправность своих деяний, принес извинения потерпевшей, являющейся его матерью, которая просила подсудимого не лишать свободы, заявил суду о том, что имеет бабушку *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости и страдает рядом хронических заболеваний, а также о том, что воспитывался с рождения матерью в неполной семье, у которой он является единственным ребенком. Кроме того, суд учитывает, что Нижельский А.Е. ранее судим: -04 апреля 2013 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; -10 сентября 2013 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2013 года, и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено Нижельскому А.Е. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы 09 июля 2015 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящие преступления совершил при рецидиве преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нижельского А.Е., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Нижельского А.Е. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своих деяний, его молодость, принесение извинений потерпевшей, наличие у него бабушки *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости и страдающей рядом хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Нижельского А.Е. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с учетом положений ст.ст.56, 60, 61, 62 ч.5, 63, 68 ч.2, ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Нижельского А.Е., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи. Оснований для применения к подсудимому Нижельскому А.Е. положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Нижельскому А.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Нижельскому А.Е. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, который является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нижельского ***виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Его же, Нижельского ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных назначенных наказаний, присоединив полностью к основному виду наказания дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Нижельскому *** наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного Нижельского А.Е. работать, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места, где возможно распитие спиртных напитков и не посещать увеселительные учреждения.

Меру пресечения осужденному Нижельскому А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: