Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Шелкошвейн Е.В. Дело № 10 – 764\18

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

заявителя Куркина П.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Куркина П.Ю. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Куркина Павла Юрьевича о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения заявителя Куркина П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Куркин П.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года, которым он был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года в принятии к рассмотрению ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Куркин П.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его судимость погашается через 6 лет после отбытия наказания, также к нему могли быть применены изменения в законе, которые были внесены в 2013 году. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство по существу и признать его не судимым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд посчитал необходимым отказать Куркину П.Ю. в принятии к производству ходатайства, поскольку к поданному Куркиным П.Ю. в порядке ст.400 УПК РФ ходатайству, не приложены копии судебных решений, а также какие-либо документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что он не нарушал правила отбытия наказания и после отбытия наказания вел себя безупречно и доказал своё исправление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости и доказывание безупречности поведения возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы: копию приговора, документы об освобождении, характеристики, другие документы, свидетельствующие о его исправлении.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 2 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет приложены ли к нему документы, необходимые для решения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Однако, суд первой инстанции установив вышеуказанные обстоятельства, принял решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, что противоречит вышеприведенной правовой позиции по вопросам исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Куркина Павла Юрьевича о снятии судимости – отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Судья: