Мотивированное решение

Дело № 2-3221/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Барковской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева АВ к ООО «Фаворит Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Фаворит Авто» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 09.06.2017 г. для покупки мини-экскаватора истец обратился в компанию ООО «Фаворит Авто» (сайт *****), которая занимается поставкой автомобилей и спецтехники с Японских аукционов. Токарев А.В. озвучил свои требования к технике (масса около 1 тонны, глубина копания не меньше 1.8 метра, возраст не старше 2002 года) ответчику и менеджер компании предложил ему поставку мини-экскаватора Yanmar VIO 10-2, в связи с чем был заключен агентский договор с ООО «Фаворит Авто» на поставку экскаватора, цена товара по договору составила 390000 руб. В качестве обеспечения оплаты, согласно договору, истец внес предоплату в размере 50000 руб., а после поставки товара в г.Владивосток должен был оплатить оставшуюся сумму - 340000 руб. Однако, через несколько дней компания отказала истцу в поставке данного мини-экскаватора, сославшись на обнаруженную неисправность этого мини-экскаватора и предложила поиск альтернативного варианта на аукционах Японии. Внесённая сумма предоплаты истцу возвращена не была. После истцу был предложен мини-экскаватор IHI IS 9UX-159768,в связи с чем 04.07.2017г. был заключен другой агентский договор с ООО «Фаворит Авто». Цена товара по договору составила 410 000 руб. 04.07.2017г. истец произвел оплату в размере 327 000 руб., остаток сумму необходимо было внести при передачи техники в транспортную компанию. В Приложении №1 к агентскому договору стороны зафиксировали все требования и характеристики экскаватора IHI IS 9UX-159768. Однако, вскоре истцом было обнаружено, что параметры и год выпуска экскаватора не соответствуют его требованиям и не совпадают с указанными в договоре поставки. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате внесенных денежных сумм, однако ООО «Фаворит Авто» отказал истцу в его требовании в связи с чем Токарев А.В. обратился в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Фаворит Авто» денежную сумму в размере 377 000 руб., денежную сумму в размере 2 450 руб. на оплату комиссионных расходов по переводу денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., упущенную выгоду в размере 80 000 руб., с учетом уточнения неустойку в размере 437 320 руб., и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. (л.д.2-5,95-96)

Истец Токарев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фаворит Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, ранее направил в суд жалобу в которой отразил возражения на исковые требования, пояснив, что экскаватор IHI IS 9UX-159768 соответствует заявленным характеристикам, истец не привел каких-либо достоверных и допустимых доказательств заявляемого несоответствия. (л.д.53-54)

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.06.2017 между истцом и ответчиком заключен агентский договор №1123, по которому Агент- в лице ООО «Фаворит Авто» обязался за вознаграждение совершить по поручению Принципала- Токарева А.В. юридические и иные действия от имени и за счет принципала. Агент по настоящему договору обязался организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения указанного Принципалом. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в Приложении № 1 «Требования к автомобилю», являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. (л.д.6-9)

Приложением №1 к Агентскому договору №***** от 09.06.2017г. стороны предусмотрели следующие характеристики приобретаемого товара истцом: марка, модель автомобиля Yanmar Vio 10-2, Год изготовления автомобиля - 2002, Тип двигателя (бензин, дизель) - Дизель, Рабочий объем двигателя, см3 - 854, Привод- Гусеничный (резиновые) Пробег - 600 м.ч., Оборудование- Объем ковша - 0.028 , масса -1240 кг, гидро-выход. (л.д.10) Цена договора составила 390 000 руб.

В силу п.4.1 Агентского договора №****** истец оплатил в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным документом от 09.06.2017г. (л.д.16) Окончательный расчет производится Принципалом согласно договору в момент прибытия автотранспортного средства в порт назначения. (п.4.4. Агентского договора)

В исковом заявлении истец ссылается на то, что через несколько дней после заключения вышеуказанного договора ООО «Фаворит Авто» отказало истцу в поставке мини-экскаватора Yanmar Vio 10-2, сославшись на обнаруженную неисправность в товаре, предложив поиск альтернативного варианта на аукционах Японии. Внесенная сумма в размере 50 000 руб. истцу возращена не была.

В связи с чем, 04.07.2017г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор №*****, по которому Агент- в лице ООО «Фаворит Авто» обязался за вознаграждение совершить по поручению Принципала -Токарева А.В. юридические и иные действия от имени и за счет принципала. Агент по настоящему договору обязался организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии с доставкой до пункта назначения указанного Принципалом. Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в Приложении № 1 «Требования к автомобилю», являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. (л.д.11-14)

Приложением №1 к Агентскому договору №***** от 04.07.2017г. стороны предусмотрели следующие характеристики приобретаемого товара истцом: марка, модель автомобиля IHI IS 9UX-159768, Год изготовления автомобиля - 2002, Тип двигателя (бензин, дизель) - Дизель, Рабочий объем двигателя, см3 -500сс, Цвет кузова- зеленый, Привод – Гусеничный (резиновый), Пробег - 1535 м.ч., Оборудование- вес 980 кг., Габариты, м:2,8х1,0х1,7, Глубина копания: 2м, гидролиния. (л.д.15) Цена договора составила 410 000 руб.

В силу п.4.1, 4.4. Агентского договора №***** истец оплатил в качестве обеспечения оплаты автотранспортного средства IHI IS 9UX-159768 денежную сумму в общем размере 327 000 руб., что подтверждается платежными документами от 04.07.2017г. (л.д.17,18)

В судебном заседании истец Токарев А.В. пояснил, что после перечисления денежных средств обнаружил, что параметры и год выпуска экскаватора IHI IS 9UX-159768 не соответствуют его требованиям и не совпадают с указанными в договоре, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате внесенных денежных сумм, однако ООО «Фаворит Авто» отказал истцу, поскольку на счете компании отсутствуют денежные средства, о чем представлена переписка. (л.д.24-27)

Представителем ответчика ООО «Фаворит Авто» в обоснование письменных возражений (л.д.53-54) суду представлена Декларация о покупке миниэкскватора (л.д.65) в которой отражены следующие характеристики: МИНИЭКСКАВАТОР НА ГУСЕНИЧНОМ ХОДУ ПОНОПОВОРОТНЫЙ ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ С ОТВАЛОМ Б/У; МАРКА: IHI; МОДЕЛЬ: IS 9UX; СЕРИЙНЫЙ НОМЕР/РАМЫ: ******; НОМЕР КУЗОВА: ОТСУТВУЕТ; ЦВЕТ:СЕРЫЙ; ТИП ДВИГАТЕЛЯ: ДИЗЕЛЬНЫЙ; МОДЕЛЬ ДВИГАТЕЛЯ: 2YA1; ГОД ВЫПУСКА 2000г..

Таким образом, судом усматривается, что характеристики приобретенного ООО «Фаворит Авто» товара не соответствуют требованиям, предъявляемым Токаревым А.В. на момент покупки экскаватора IHI IS 9UX-159768, тогда как в договоре и приложению к нему указанные иные параметры экскаватора IHI IS 9UX-159768.

В силу п.3.1. Агентских договоров агент обязался кроме всего согласовать с Принципалом параметры автомобиля, подлежащего поставке. Предоставить технические характеристики и фотографии автомобиля.

Обязанности агента по Договору считаются выполненными с момента передачи Принципалу по акту приема-передачи автотранспортного средства, подписанного обеими сторонами в двух экземплярах. (п.2.3. Агентского договора №*****, №****)

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Частью 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" Токарев А.В. вправе требовать от исполнителя возврата уплаченной суммы в вышеуказанном размере, поскольку приобретенный товар ООО «Фаворит Авто» не соответствует характеристикам, согласованным при заключении агентского договора с Токаревым А.В.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены условия заключенного с истцом Агентских договоров, поскольку ни денежные средства по данным договорам, ни автотранспортное средство соответствующее требованиям заключенного договора, не были переданы ответчиком истцу. Суду не представлен акт приема - передачи автотранспортного средства IHI IS 9UX-159768 истцу. Данные обстоятельства ответчиком ООО «Фаворит Авто» не опровергнуты, достоверных доказательств иного суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требования истцом Токаревым А.В., в связи, с чем с ответчика ООО «Фаворит Авто» в пользу Токарева А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 руб., оплаченная по Агентскому договору №***** от 09.06.2017г., денежная сумма в размере 327 000 руб., оплаченная по Агентскому договору №***** от 04.07.2017г.

В силу ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец также вправе требовать неустойку в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за период с 21.07.2017 по 13.11.2017. Период начисления неустойки составляет 116 дней.

Неустойка в данном случае составляет 437 320 руб. (377 000 руб.*116*1%)

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, (п.4 ст.28 ФЗ о ЗПП) в связи, с чем подлежит удовлетворению в размере 377 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд в данном случае не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик при рассмотрении дела с заявлением о снижении суммы неустойки не обращался.

Право потребителя на взыскание убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанных услуг), предусмотрено абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде расходов по комиссионному сбору при переводе денежных средств с ответчика в размере 2450 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены документально. (л.д.16-18)

Согласно ст. ст. 151,1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и считает справедливой сумму в 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение ВС РФ N 309-ЭС15-10298 от 15.12.2015 года).

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и требуемыми к возмещению упущенной выгоды в сумме 80000 рублей Токаревым А.В. не представлено, в связи с чем данное требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Фаворит Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7270 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера в размере 377 000 рублей), и при удовлетворении требований компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Токарева АВ к ООО «Фаворит Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фаворит Авто» в пользу Токарева АВ уплаченные за товар денежные средства в размере 377 000 руб., убытки в размере 2450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 377 000 руб., а всего 761450 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит Авто» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7270 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2018 года.