Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

12 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Поповой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Поповой С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что *** года АКБ «Банк Москвы» и Попова С.А. заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме *** руб. на потребительские цели сроком возврата *** года с процентной ставкой ***% годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору *** по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., начисленные проценты в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки в размере *** руб. *** коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Поповой С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. *** коп. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредит предоставлен под ***% годовых, срок возврата – *** г. Платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере *** руб., за исключением первого и последнего. Оплата производится 12 числа месяца (л.д.9-10). АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере *** руб. Общими условиями предоставления предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита, а также сумма уплаты комиссии за обслуживание счета (л.д.14-24). Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года размер задолженности составляет *** руб. *** коп. (л.д. 34). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения Общего собрания акционеров Банка от *** года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от *** года № *** Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» (л.д.36-40). Согласно передаточному акту права по кредитному договору № *** от *** года являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации (л.д.35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Поповой С.А. задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., начисленные проценты в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки в размере *** руб. *** коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Поповой *** взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой *** в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договору кредита в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.