Мотивированное решение

Дело № 2-3242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

25 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой МС к Васильеву ЕА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева С.В. обратилась в суд с иском к Васильеву Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период брака

между АКБ *** , с одной стороны, и солидарными заемщиками Васильевым Е.А. и Васильевой М.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор № *** от 14 декабря 2011 года, на основании которого банком выдан целевой кредит на сумму 4547500 рублей, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ******. В соответствии с условиями договора заемщик обязался заключить договор страхования на весь период кредитования. В целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Страховым акционерным обществом *** и Васильевым Е.А. 14.12.2011 г. заключен комбинированный договор страхования № **** , предметом которого является риск утраты жизни и потеря трудоспособности застрахованных лиц, риск утраты и повреждения имущества. Ответчик Васильев Е.А. обязался ежегодно уплачивать страховую премию в размере 32923,90 руб., с применением повышающихся коэффициентов, установленных п.п.4.2.1.1. и 4.2.1.2. договора. С 2014 года Васильев Е.А. отказался от уплаты страховых премий по договору страхования. Неисполнение обязательств по оплате страховых премий может привести к негативным последствиям в виде требования банка о досрочном погашении кредита и обращения взыскания на заложенную квартиру, являющуюся единственным жильем сторон. Истец Васильева М.С. вынуждена самостоятельно вносить страховую премию по договору страхования, тем самым исполняя обязанность Васильева Е.А. по указанному договору страхования. В период с 14.01.2015 г. по 18.01.2017 г. ответчик без установленного основания сберег за счет истицы денежные средства в сумме 112413,26 руб. (35894,95+34791,08+38727,23), которые она уплатила за него в качестве страховой премии за 2015 г., 2016 и 2017 годы. Истец просит взыскать с Васильева Е.А. в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 129638,49 руб. (в том числе страховые премии 112413,26 руб. и 17225,23 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2017 года).

В судебное заседание истец Васильева М.С. не явилась, обеспечила участие своего представителя Зорихина М.В., действующего на основании доверенности. Зорихин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил их.

Ответчик Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2011 года между Акционерным коммерческим банком **** (кредитор) и Васильевым Е.А. и Васильевой М.С.( заемщики) заключен кредитный договор № **** , по условиям которого кредитор предоставил заемщикам целевой кредит в размере 4547500,00 рублей, сроком на 302 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****.

В соответствии с условиями указанного договора заемщики обязались застраховать риски утраты жизни и потери трудоспособности, риск утраты и повреждения имущества (п.п.4.1.7), своевременно продлевать срок действия Договора страхования до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору (п.4.1.8.). В случае неисполнениями или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором страхования, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором (п.4.4.1 Договора).

В целях обеспечения выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Васильев Е.А. 14 декабря 2011 года заключил со Страховым акционерным обществом **** комбинированный договор страхования № *****. По условиям указанного застрахованными лицами являются страхователь – Васильев Е.А. и Васильева М.С.. При этом, согласно п.4.1. страховая сумма устанавливается на каждый год страхования, самостоятельно для каждого страхователя. Согласно п.4.1.1.1. для Васильева Е.А. в размере ссудной задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения договора составляет сумму 4547500 рублей. Согласно п.4.1.1.2 для Васильевой М.С. в размере 50% от суммы ссудной задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения договора составляет сумму 1819000,00 руб..

Сумма ежегодной страховой премии определяется в процентах от страховой суммы, установленной в соответствии с условиями договора на предстоящий страховой год, и подлежит оплате ежегодно единовременным платежом в срок, указанный в п.4.3. Договора.

В обоснование своих доводов истцом представлены чеки по операциям Сбербанка онлайн, подтверждающие перечисление Васильевой М.С. за плательщика Васильева Е.А. на счет ***** ***** г. суммы в размере 35894,95 руб.; **** г. суммы в размере 37791,08 руб.; **** г. суммы в размере 38727,23 руб. (л.д.12-17), в соответствии с выставленными ОСАО **** счетами (л.д.18-20).

Таким образом, во исполнение обязательств Васильева Е.А. по договору страхования № *****, истцом уплачена сумма в размере 112413,26 рублей.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (1). Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (2).

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как видно из представленных суду доказательств, вносимая истцом страховая премия уплачивалась по договору, заключенному в том числе и в её интересах, в связи с чем суд не может признать уплаченную ею страховую сумму в полном размере неосновательным сбережением со стороны ответчика. По условиям договора страхования для неё, как застрахованного лица страховая сумма на момент заключения договора составляла 1819000,00 руб., для Васильева Е.А. – 4547500,00 руб..

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с Васильева Е.А. в пользу Васильевой М.С., сумму уплаченных страховых премий в размере 67447,96 рублей (112413,26 - 112413,26 х1819000/ 4547000,00, коэффициент её доли составляет 2,5).

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2017 г. в размере 17225,23 рублей.

В соответствии с.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения(1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (2).

Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом. Так, за период с 15.01.2015 года по 24.11.2017 года в связи уплатой истцом суммы в размере 35894,95 руб., проценты составляют сумму в размере 5078,69 руб. (35894,95-35894,95/2,5)х8,25%/360х1029); с 07.12.2016 по 24.11.2017 в связи уплатой истцом суммы в размере 37791,08 руб., проценты составляют сумму в размере 3627,00 руб. (37791,08- 37791,08/2,5)х8,25%/360х698); с 19.01.2017 по 24.11.2017 в связи уплатой истцом суммы в размере 38727,23 руб., проценты составляют сумму в размере 1629,45 руб. (38727,23 -38727,23/2,5)х8,25%/360х306); а всего сумма процентов по состоянию на 24 ноября 2017 года составляет 10335,14 рублей.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 67447,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10335,14 рублей, всего 77783 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2533 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Васильевой МС к Васильеву ЕА о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ЕА в пользу Васильевой МС денежную сумму в размере 77783 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2533 рубля 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина