Решение

Дело №2-3247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/2017 по иску Чебрякова *** к Долженко *** о взыскании денежных средств,

установил:

Чебряков Г.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Долженко И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ** г. он передал ответчику Долженко И.В. в долг денежные средства в размере ** руб. Срок возврата займа в расписке сторонами определен не позднее ** года. До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил. ** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения (на дату подачи иска в размере ** руб. ** коп.), расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Истец, дважды уточнив исковые требования, с учетом доплаченной государственной пошлины, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб. ** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от ** года иск Чебрякова *** к Долженко *** о взыскании денежных средств удовлетворен (л.д.**).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года заочное решение отменено (л.д.**).

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец Чебряков Г.С., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Деркач В.В. (л.д.**).

Представитель истца по доверенности Деркач В.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Долженко И.В. и его представитель по доверенности Голышев А.С. (л.д.**) извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки (л.д.**).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Долженко Е.М., извещенная надлежащим образом (л.д.**), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.**).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Чебряковым Г.С. и Долженко И.В., заключен договор займа ** года, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере ** руб. в долг. Срок возврата установлен не позднее ** года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком Долженко И.В. (л.д.**).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Согласно условиям договора, истец Чебряков Г.С. передал в собственность ответчику Долженко И.В. денежную сумму в размере ** руб., а Долженко И.В. обязался вернуть истцу Чебрякову Г.С. денежную сумму в полном объеме в срок не позднее ** года (л.д.**).

При этом суд учитывает, что ответчик Долженко И.В. в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Суду представлен расчет взыскиваемой денежной суммы в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств. Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере ** руб. ** коп. (л.д.**). Суд не может согласится с указанным истцом периодом расчета, поскольку, как указано в расписке, денежные средства должны быть возвращены ответчиком не позднее ** года, то есть ** года является последним днем срока возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает необходимым, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере ** руб. ** коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – ** руб. (л.д. **).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чебрякова *** к Долженко *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Долженко *** в пользу Чебрякова *** денежные средства по договору займа в размере ** руб., проценты за пользование займом в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего ** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.