Решение

Дело №2-3183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Дарьи Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Д.А. обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что 27 июля 2015 года между СПАО «Ингосстрах» и Сусловой Д.А. заключен договор страхования *** автомобиля *** г.р.з*** по рискам «ущерб», «угон» на сумму 1200000 рублей. 05 сентября 2015 года в результате противоправных действии третьих лиц застрахованному автомобилю причинены повреждения. 11 сентября 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик отказался организовать и оплатить ремонт застрахованного транспортного средства до оплаты безусловной франшизы 20000 рублей. Истец, не имея финансовой возможности оплатить франшизу, обратилась в ООО ЭЮЦ «***» для определения стоимости восстановительного ремонта. Заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 595930 рублей 12 копеек. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату, однако, выплату не получила. Суслова Д.А. просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 595930 рублей 12 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 01 ноября 2017 года дело передано на рассмотрение Зеленоградского районного суда г.Москвы по подсудности.

Истец Суслова Д.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бадилин С.В. исковые требования поддержал в полном размере, указывая также на то, что ответчиком нарушен срок ответа на заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что в случае причинения повреждения автомобилю противоправными действиями третьих лиц, страховое возмещение производится только в форме ремонта. Обязательным условием является уплата франшизы до получения страхователем натурального возмещения. После поступления претензии от истца, СПАО «Ингосстрах» выдано направление на СТОА для оценки и производства ремонта. Суслова Д.А., отказываясь от предоставления автомобиля для ремонта, пытается в одностороннем порядке изменить условия соглашения, настаивая на денежной выплате страхового возмещения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 27 июля 2015 года заключен договор страхования транспортного средства *** автомобиля *** г.р.з. *** , принадлежащего Сусловой Д.А. на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Угон», сроком действия с 27 июля 2015 года по 26 июля 2016 года. (л.д.8, 9-10)

05 сентября 2015 года наступил страховой случай: неизвестным лицом разбито стекло передней двери, испачканы краской панель приборов, спидометр, ручка управления аудиосистемой, центральная консоль, передняя обшивка дверей, два передних сиденья, ручка КПП, потолок и климат-контроль.

УУП и ПНД УМВД России Росси по г.Ульяновску отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д.12).

11 сентября 2015 года Суслова Д.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступления страхового случая.

В ответ на ее обращение 19 октября 2015 года сообщено о необходимости оплаты франшизы в размере 20000 рублей до рассмотрения заявленного события от 05 сентября 2015 года (л.д.13).

Также 11 сентября 2015 года Суслова Д.А. обратилась в ЭЮЦ «***» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно полученному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***составляет 595930 рублей 12 копеек. (л.д.14-32)

22 августа 2017 года Суслова Д.А. направила в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере, определенном в соответствии с заключением ЭЮЦ «***». (л.д.33-34)

Письмом от 12 сентября 2017 года СПАО «Ингосстрах» проинформировало истца о возможности возмещения причиненного ущерба в натуральной форме и направило смету на ремонт на СТОА ООО «***». (л.д.111-112)

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что условиями страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по искам из договора страхования.

В соответствии со ст.966 ГК РФ, исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что страховой случай наступил 05 сентября 2015 года, заявление о наступлении страхового случая подано Сусловой Д.А. 11 сентября 2015 года, и рассмотрено СПАО «Ингосстрах» 19 октября 2015 года, исковое заявление направлено в суд, согласно штампу на конверте, 05 сентября 2017 года, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем суд рассматривает исковые требования по существу.

Договор страхования заключен между истцом и ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств от 09 октября 2014 года, утвержденных СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.68 Правил, страховое возмещение при повреждении ТС, не приведшем к полной гибели, может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком. Выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску «Противоправные действия», связанные с хищением деталей, узлов, агрегатов от застрахованного ТС, а также связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС. В случае отсутствия у страховщика по подобным случаям возможности возместить ущерб в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, страхователь оплачивает страховщику суммы, эквивалентную размеру франшизы, до выдачи сметы на ремонт.

Согласно заявлению истца о наступлении страхового случая, полный пакет документов о наступлении страхового случая предоставлен ответчику 11 сентября 2015 года.

После поступления документов, в установленные п. 62 Правил страхования сроки СПАО «Ингосстрах» выдало Сусловой Д.А. ответ о необходимости предварительной оплаты франшизы.

Оплата франшизы Сусловой Д.А. не произведена, как на то указывает сама истец, по причине отсутствия денежных средств.

Также представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что ответ от 19 октября 2015 года истец не получала, в связи с чем считает нарушенными сроки ответа на заявление и полагает возможным получить денежное возмещение страховой суммы.

С такими доводами представителя истца суд согласиться не может, поскольку ответчиком представлена копия письменного ответа, подготовленного в установленные п.62 Правил страхования сроки, в полном соответствии с иными пунктами договора страхования, и зарегистрированного в журнале исходящей корреспонденции (л.д.110). Суду не сообщено о каких-либо препятствиях, почему Суслова Д.А. не имела возможности в срок до 04 марта 2016 года (дата нарочного получения ответа л.д.13) получить ответ на заявление от 11 сентября 2015 года. Доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлено почтового реестра о направлении ответа в адрес истца, также не влияют на выводы суда, поскольку направление корреспонденции – техническая процедура, результаты рассмотрения заявки не поставлены в зависимость от выполнения данной процедуры, истец не была лишена возможности своевременно получить ответ при личном обращении в офис страховой компании.

После повторного обращения Сусловой Д.А. 22 августа 2017 года СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА (л.д.111-112,113,117-118).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что сторонами согласован способ получения страхового возмещения путем получения направления автомобиля на ремонт на СТОА, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло обязательство по оплате счетов за фактически выполненный ремонт, данное условие договора действующему законодательству не противоречит, истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни в суд не обращался. Ответчик выдал направление на ремонт автомобиля, тем самым исполнил свои обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для выполнения требования истца о выплате страхового возмещения, судом не установлено уклонения от исполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки на СТОА.

Суд также принимает во внимание, что Суслова Д.А., одновременно обратившись в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового события, провела по своей инициативе оценку стоимости восстановительного ремонта, что свидетельствует о том, что изначально она не желала получения страхового возмещения в натуральном выражении.

Поскольку не установлено нарушения прав страхователя - потребителя, со стороны страховщика, который надлежащим образом исполнял условия договора страхования и в выплате страхового возмещения согласованным сторонами способом не отказывал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст.199, 200, 309, 310, 929, 943, 966 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сусловой Дарьи Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2017 года.