Приговор

№ 1-351/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

потерпевшего Г***а Ю.А.,

подсудимого Казаченко Ф.И.,

защитника-адвоката Фараджова В.А.о., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казаченко Ф.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Ф.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Казаченко Ф.И.), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана посредством обмена билетов «Банк приколов» достоинством по *** рублей, не являющихся платежным средством, но внешне похожих на подлинные денежные знаки достоинством по *** рублей, действующие на территории Российской Федерации, у граждан преклонного возраста на подлинные денежные знаки достоинством по *** рублей, в *** году, но не позднее 29 мая 2017 года, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г. Москвы, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совершение вышеуказанного преступления, заранее распределив роли в совершении задуманного преступления. Согласно разработанному плану, роль лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заключалась в подыскании престарелого гражданина, с которым оно должно завести разговор и которого должно ввести в заблуждение относительно того, что он (Казаченко Ф.И.) и лицо, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, являясь гражданами другого государства, не имеют возможности обналичить на территории Российской Федерации денежные средства, которые ему (Казаченко Ф.И.) и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должны перечислить на банковский счет. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пообещав потерпевшему заплатить денежное вознаграждение, под предлогом перечисления на банковский счет потерпевшего предназначенных для него (Казаченко Ф.И.) и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, денежных средств, которые необходимо обналичить, должно было ввести потерпевшего в заблуждение относительно того, что для осуществления перевода денежных средств на банковский счет потерпевшего на нем не должны находиться денежные средства, и убедить потерпевшего снять со своего банковского счета крупную сумму денежных средств, чтобы впоследствии на этот счет якобы были перечислены денежные средства. Его (Казаченко Ф.И.) преступная роль заключалась в подыскании билетов «Банк приколов» достоинством по *** рублей, не являющихся платежным средством, но внешне похожих на подлинные денежные знаки достоинством по *** рублей, действующие на территории Российской Федерации; в предоставлении автотранспорта, осуществлении перевозки для проезда к месту совершения преступления и в непосредственном хищении денежных средств путем подмены подлинных денежных знаков, обналиченных потерпевшим со своего банковского счета, на заранее приисканные им (Казаченко Ф.И.) билеты «Банка приколов» для сокрытия факта хищения денежных средств. Реализуя совместный преступный умысел, он (Казаченко Ф.И.), действуя согласно распределению ролей, в 2017 году, но не позднее 29 мая 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Москвы, с целью совершения вышеуказанного преступления приискал не менее *** билетов «Банк приколов» достоинством по *** рублей, не являющихся платежным средством, действующим на территории Российской Федерации. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, он (Казаченко Ф.И.), находясь за рулем своего автомобиля марки «***», регистрационный знак ***, с целью совершения вышеуказанного преступления совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, *** года не позднее 10 часов 45 минут, приехал на указанном автомобиле на территорию ***. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 29 мая 2017 года, находясь у корпуса ***, увидев у вышеуказанного корпуса ранее незнакомого престарелого потерпевшего Г***а Ю.А., *** года рождения, подошло к Г***у Ю.А. и ввело в заблуждение относительно своей личности, представившись гражданкой иностранного государства, при этом сообщило потерпевшему, что желает обналичить денежные средства, которые для нее должны перечислить на банковский счет. После чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в соответствии со своей преступной ролью, скрывая совместный с ним (Казаченко Ф.И.) преступный умысел на хищение, желая заинтересовать потерпевшего и сформировать у Г***а Ю.А. по отношению к себе и к нему (Казаченко Ф.И.) доверительные отношения, в ходе беседы пообещало, что заплатит Г***у Ю.А. денежное вознаграждение в размере *** рублей, в случае если тот позволит воспользоваться своим банковским счетом для перечисления на этот счет денежных средств, которые лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, якобы необходимо было обналичить, при этом лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ввело потерпевшего в заблуждение относительно того, что для осуществления операции по зачислению денежных средств на банковском счету потерпевшего должны отсутствовать денежные средства, убедив таким образом потерпевшего Г***а Ю.А. проследовать на автомобиле под управлением Казаченко Ф.И. в отделение ПАО «***» и снять с банковского счета все наличные денежные средства. После чего в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут 29 мая 2017 года потерпевший Г***н Ю.А., введенный в заблуждение относительно его (Казаченко Ф.И.) и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, истинных намерений, проследовал вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле марки «***», регистрационный знак ***, под его (Казаченко Ф.И.) управлением от корп. *** к отделению ПАО «***» № ***, расположенному в корп. ***, находясь в котором в 12 часов 01 минуту 29 мая 2017 года снял со своего банковского счета № *** денежные средства в сумме *** рублей. После чего потерпевший Г***н Ю.А. в сопровождении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ожидавшего Г***а Ю.А. на улице у корп. ***, проследовал в автомобиль марки «***» регистрационный знак ***, припаркованный на участке местности, расположенном между корп. ***, где он (Казаченко Ф.И.), находясь на переднем водительском сидении, в период с 12 часов 01 минуты до 12 часов 38 минут 29 мая 2017 года используя в качестве вымышленного предлога необходимость переписать серии и номера обналиченных потерпевшим Г***м Ю.А. денежных средств, убедил потерпевшего передать ему (Казаченко Ф.И.) вышеуказанные денежные средства. После чего потерпевший Галкин Ю.А., находясь на заднем сидении в салоне указанного автомобиля, будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности его (Казаченко Ф.И.) и лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство намерений, передал ему (Казаченко Ф.И.) свою сберегательную книжку, в которую были вложены денежные средства в сумме *** рублей (*** билетов банка России достоинством по *** рублей и *** билета банка России достоинством по *** рублей). Затем он (Казаченко Ф.И.) взял в свои руки сберегательную книжку с денежными средствами в сумме *** рублей, переданные ему (Казаченко Ф.И.) потерпевшим, извлек из сберегательной книжки и вернул потерпевшему *** билета банка России достоинством по *** рублей, после чего, в продолжении своих преступных действий путем обмана, воспользовавшись тем, что потерпевший Г***н Ю.А. в силу пожилого возраста доверчив и страдает ухудшением зрения, чтобы скрыть факт хищения, незаметно для потерпевшего подменил подлинные денежные знаки в сумме *** рублей на *** билета «Банка приколов» достоинством по *** рублей, имеющие внешнее сходство с денежными знаками, действующими на территории Российской Федерации, не являющиеся платежным средством, действующим на территории Российской Федерации, которые вложил в сберегательную книжку и передал потерпевшему, совершив таким образом хищение денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих потерпевшему Г***у Ю.А. После чего он (Казаченко Ф.И.) совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими совместными с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, преступными действиями потерпевшему Г***у Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Казаченко Ф.И., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Фараджов В.А.о. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Г***н Ю.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Казаченко Ф.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Казаченко Ф.И. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель при предъявлении подсудимому обвинения исключил диспозитивный признак мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отмечает, что для исключения данного диспозитивного признака мошенничества не требуется исследования фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Казаченко Ф.И. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Казаченко Ф.И. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Казаченко Ф.И. ***. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего Г***а Ю.А., который просил подсудимого строго не наказывать.

Признание Казаченко Ф.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***, его молодой возраст, длительность содержания подсудимого под стражей, положительные характеристики, то, что он ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает наличие у него ***.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание Казаченко А.Ф. обстоятельством добровольное возмещение потерпевшему Г***у Ю.А. имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казаченко Ф.И., судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Казаченко Ф.И. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в частности, принудительных работ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что преступление было совершено в отношении потерпевшего пожилого возраста, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Казаченко Ф.И. отбывание наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казаченко Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Казаченко Ф.И. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Казаченко Ф.И. исчислять с 04 декабря 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно с 31 мая 2017 года по 03 декабря 2017 года, а также времени его нахождения в ОМВД *** до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 30 мая 2017 года.

Меру пресечения Казаченко Ф.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: билеты «Банка приколов» достоинством *** рублей в количестве *** штук (том 1 л.д. 125-126) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.