Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-466/2017 Судебный участок № 9 района

Крюково г.Москвы,

дело 5-590/2017

мировой судья Кучер М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И.,

рассмотрев жалобу Шароварина ***, *** года рождения, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка№7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 27.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 27.10.2017 года Шароварин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год за то, что он 19.09.2017 года в 08 часов 12 минут, управляя автомобилем «Хендэ Терракан», г.р.з. ***, следуя по Крюковской эстакаде по Панфиловскому проспекту от ул.Каменка в сторону ул.Гоголя, напротив д.1 Привокзальной площади г.Зеленограда г.Москвы, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив столкновение с транспортным средством «Хендэ Туссон», г.р.з.***, после чего, не выполнил общих обязанностей водителя, покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Шароварин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с принятым мировым судьей решением, указывая на то, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Представленные сотрудниками ГИБДД фотоматериалы, на его взгляд, содержат признаки умышленного искажения фотоизображения, что является недопустимым доказательством по делу, а представленная потерпевшим видеозапись, не доказывает факт касания и столкновения автомобилей, поскольку ракурс камеры видеорегистратора, на который произведена видеозапись, не позволяет с безусловной очевидностью сделать вывод, что он являлся участником ДТП. Шароварин И.В. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шароварин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии он знал, выводы мирового судьи о доказанности его вину по инкриминируемому ему деянию являются необоснованными и незаконными, если бы произошло столкновение, то он бы остался на месте ДТП, доказательств того, что произошло столкновение транспортных средств в деле не имеется, а имеющиеся в деле фотоматериалы подделаны.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Шароварина И.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами дела: -протоколом об административном правонарушении от 20.09.2017 года, составленным инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ОМВД России по г.Москве Снеговским С.А., в котором зафиксирован факт оставления водителем Шаровариным И.В. места ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ; -рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г.Москве по обстоятельствам выявленного правонарушения; -схемой места ДТП, составленной дежурным по выезду инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г.Москве от 19.09.2017 года, на которой зафиксировано местоположение автомобиля «Хендэ Туссон», г.р.з.***; -фотографиями, на которых зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю «Хендэ Туссон», г.р.з. ***; -показаниями потерпевшего Шаповалова Е.С. о том, что, когда он 19.09.2017 года осуществлял движение на автомобиле по Крюковской эстакаде г.Зеленограда, то его «подрезал», обогнав слева, автомобиль «Хендэ Терракан», имеющий г.р.з. ***. Он применил звуковой сигнал, однако касания автомобилей избежать не удалось, после чего водитель автомобиль «Хендэ Терракан» не останавливаясь, с места ДТП скрылся; -показаниями свидетеля *** аналогичными по своему содержанию показаниям ***.; -показаниями ***. о том, что 19.09.2017 года он, управляя автомобилем «Хендэ Терракан», г.р.з. *** и двигаясь по Панфиловскому проспекту по Крюковской эстакаде, не заметил, что произошло столкновение автомобилей, и он продолжил движение; -фотографиями, на которых зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле «Хендэ Терракан», г.р.з. ***, а также на автомобиле «Хендэ Туссон», г.р.з.***; -копией протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 20.09.2017 года в отношении Шароварина И.В.; -копией постановления от 20.09.2017 года о привлечении Шароварина И.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; -копией справки о ДТП от 19.09.2017 года с описанием повреждений, имеющихся на автомобилях, принадлежащих Шароварину И.В. и ****.; -видеозаписью, на которой зафиксировано, что 19.09.2017 года, автомобиль «Хендэ Терракан», г.р.з.***, «подрезает» и касается с автомобилем «Хендэ Туссон», в котором был установлен видеорегистратор, при этом водитель автомобиля «Хендэ Терракан» уезжает с места ДТП; -показаниями свидетеля Васильева О.В. о том, что 19.09.2017 года он находился в салоне автомобиля «Хендэ Терракан» в качестве пассажира. В процессе движения по Крюковской эстакаде г.Зеленограда Шароварин И.В. совершил маневр перестроения из одной полосы в другую, после чего он (Васильев О.В.) услышал звуковой сигнал автомобиля. Поскольку каких-либо других звуков от касания автомобилей или толчков не было, то они с Шаровариным И.В. продолжили движение дальше; -показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО Москвы Головкина А.С., который подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства о том, что 19.09.2017 года на Крюковской эстакаде произошло ДТП.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: -оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; -оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; -не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Учитывая, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителя Шароварина И.В. входило после остановки транспортного средства в соответствии с п.2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п.2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемой по делу ситуации Шароварин И.В. повредил следовавший автомобиль потерпевшего, после чего, не остановившись и не выясняя никаких вопросов с владельцем автомобиля, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Доводы Шароварина И.В. о том, что он не заметил, что совершил столкновение с транспортным средством потерпевшего, нельзя признать убедительными, они были предметом разбирательства в судебном заседании мирового судьи и опровергаются показаниями потерпевшего ***. - владельца автомашины «Хендэ Туссон», а также видеозаписью с видеорегистратора его автомобиля, на которой видно, как автомобиль «Хендэ Туссон» после касания с автомобилем «Хендэ Терракан» остановился на полосе своего движения, в отличие от Шароварина И.В., который, не остановившись, продолжил движение. При должном внимании, а также четком соблюдении Правил дорожного движения, Шароварин И.В. должен был контролировать дорожную обстановку, и как участник дорожного движения, не мог не заметить касания с другим автомобилем, однако покинул место ДТП, участником которого являлся, умышленно с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП. Суд расценивает позицию Шароварина И.В., не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Шароварин И.В. является водителем, Законом наделен правом управления транспортными средствами, поэтому обязан соблюдать ПДД РФ, так как управление источником повышенной опасности наделяет его, как водителя транспортного средства обязанностями соблюдать правила и не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и пешеходов, не наносить вред их имуществу.

Каких-либо объективных данных, позволяющих согласиться с доводом Шароварина И.В. о том, что представленные фотоматериалы искажены путем редактирования, материалы дела не содержат, не приведены они и в поданной жалобе. У суда нет оснований не доверять представленным фотоматериалам, они согласуются со всеми представленными доказательствами по делу.

Иные заявления и доводы, высказанные Шаровариным И.В., направлены на иную оценку произошедших событий, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Шароварин И.В., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шароварина И.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Шаровариным И.В правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Шароварину И.В назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит уточнению, поскольку мировым судьей в описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка при указании марки автомобиля и его регистрационного знака, покинувшего место ДТП, при этом данная техническая ошибка не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и на квалификацию содеянного не влияет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление мирового судьи от 27.10.2017 года, указав, что водитель автомобиля марки «Хендэ Терракан», г.р.з. ***, после столкновения оставил место ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы - мирового судьи судебного участка№7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 27.10.2017 года о привлечении Шароварина *** к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - уточнить, указав, что водитель автомобиля марки «Хендэ Терракан», г.р.з. ***, после столкновения оставил место ДТП.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Шароварина И.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи 27.10.2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: И.И.Пашевич