Заочное решение

Дело № 2-3147/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

12 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Старченко Викторию Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Открытие»), действуя через своего представителя по доверенности Шпетер С.Э. обратилось в суд с иском к Старченко В.Д. ссылаясь на то, что 11 ноября 2014 года между ПАО Банк «Открытие» и Старченко В.Д. заключен кредитный договор №2086733-ДО-МСК-14, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 525400 рублей, под 21% годовых, сроком до 11.11.2021 года. Согласно условиям договора Старченко В.Д. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 599880 руб. 78 коп., в том числе: 522482 руб. 55 коп.. - общую задолженность по основному долгу, 67794 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, начисляемые на ссудную задолженность, 9604 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке, также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9198 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Старченко В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, каких-либо доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, не находя причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелешкина И.И. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Старченко В.Д. заключен кредитный договор №2086733-ДО-МСК-14, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 525400 рублей, под 21% годовых, сроком до 11.11.2021 года. Согласно условиям договора Старченко В.Д. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8-13).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно. Сторонами определен график погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суду представлен подписанный Старченко В.Д. график погашения задолженности по кредитному договору №2086733-ДО-МСК-14 от 11 ноября 2014 года (л.д.16-17).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из выписки лицевого счета (л.д.23-28), расчет суммы задолженность (л.д.30-33) по состоянию на 14.04.2017 года заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи производит не регулярно, недостаточными для погашения суммами.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором Заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по Кредитному договору по искам и заявлениям Банка в судебном порядке в соответствии с процессуальным законодательством.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком в установленном порядке, иного расчета Старченко В.Д. не предложено. Согласно расчету, задолженность Старченко В.Д. составляет 599880 руб. 78 коп., из которых 522482 руб. 55 коп.. - общая задолженность по основному долгу, 67794 руб. 08 коп. – проценты за пользование кредитом, начисляемые на ссудную задолженность, 9604 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес Старченко В.Д. неоднократно направлялись требования с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Требования истца ответчик проигнорировал, оставил без удовлетворения.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом нарушений исполнения обязательств ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что задолженность перед истцом погашена полностью или в части, не учтенной истцом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Старченко В.Д. о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита заявленным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Старченко В.Д. в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по основному долгу кредитного договора в размере 522482 рубля 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 67794 рубля 08 копеек, неустойку в размере 9604 рубля 15 копеек.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 9198 руб. 81 коп. (л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 9198 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.140, 309, 329, 330, 333, 334, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 3, 6, 9, 10, 14, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.88, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Старченко Викторию Дмитриевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Старченко Виктория Дмитриевича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по основному долгу кредитного договора в размере 522482 рубля 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 67794 рубля 08 копеек, неустойку в размере 9604 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9198 рублей 81 копейка, а всего 609079 (шестьсот девять тысяч семьдесят девять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.