Решение

Дело № 2-3148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2017 по иску Шабровой Нателлы Эдуардовны к Войновой Илоне Эдуардовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаброва Н.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Войновой И.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ***, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по указанному адресу, данная квартире предоставлена в пользование на основании ордера №821065 от 14.12.1994 года, отцу истца в 1994 году на семью из трех человек: *** , Пескова (Шаброва)Н.Э., Пескова(Войнова) И.Э. На протяжении длительного времени ответчик в квартире не проживает, в ее содержании, оплате коммунальных и иных платежей не участвует, ее личных вещей в квартире нет, о правах на квартиру не заявляла, вселиться не пыталась. Регистрация Войновой И.Э. носит сугубо формальный характер, с момента регистрации в квартире она не жила. Истец просит признать Войнову И.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

Определением суда от 30 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Центральный отдел по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ДГИ г.Москвы, Песков Э.Д.

В судебном заседании истец Шаброва Н.Э., ее представитель по доверенности Князев В.А. на требованиях искового заявления настаивали в полном объеме, указали, что Войнова И.Э. приходится истцу сводной сестрой, никогда в квартире не проживала, общения не поддерживала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представители третьего лица Центрального отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ДГИ г.Москвы, Песков Э.Д. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит городу Москве и на основании ордера № 821065 от 14.12.1994 года предоставлена семье Песковых (л.д.8), в пользование ответственному квартиронанимателю Пескову Э.Д. (л.д.18).

В настоящий момент в квартире зарегистрированы: Войнова И.Э., Песков Э.Д., Шаброва В.Д., Шаброва Н.Э. (л.д.7).

Как указывает истец, с момента регистрации в 1995 году, Войнова И.Э. в квартире не проживает, ее вещей не имеется.

Судом по ходатайству стороны истца допрошены свидетели.

Свидетель *** показала, что в квартире в настоящее время проживают истец, ее отец и дочь, ответчик в квартире не проживает много лет.

Свидетель ***. показала, что с семьей истца она знакома около 10 лет Войнова И.Э. ей не известна, она в квартире не проживает. Фактов, свидетельствующих о чинении со стороны лиц, поживающих в квартире, препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, свидетелю не известно. Коммунальные платежи, содержание и ремонт спорной квартиры оплачивает истец, ответчик в расходах никак не участвует.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, их показания логичны, взаимно согласуются между собой и материалами дела.

Суд находит доказанным, что Войнова И.Э. с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживает. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Войновой И.Э. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней. Суд также учитывает, что Войнова И.Э. не исполняет в надлежащем объеме обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку достаточные и допустимые доказательства обратного суду не представлены. Напротив, суду представлены ответы на запросы суда, согласно которым за Войновой И.Э. числится задолженности по кредитам, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что жилое помещение по адресу регистрации для проживания ей не используется.

Таким образом, суд находит доказанным, что Войнова И.Э. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что Войнова И.Э. получила право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что ответчик Войнова И.Э. не вселялась в спорную квартиру, никогда в ней не проживала, свои вещи в квартиру не перевозила, расходы по содержанию квартиры не несла, не исполняла обязанностей, вытекающих из права пользования квартирой. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» предусмотрено, суду следует учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле.

В соответствии с Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Войновой И.Э. регистрации по адресу *** не порождает у неё право пользования жилым помещением, поскольку она в указанное жилое помещение вселена фактически не была.

Рассматривая заявленные исковые требования в части признания ответчика Войновой И.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, анализируя приведенные нормы закона применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства фактического не использования, не вселения в спорное жилое помещение ответчика, что свидетельствует о не приобретении ответчиком права пользования жилым помещением. Отсутствие семейных отношений с собственником жилого помещения и членами его семьи, непроживание по месту регистрации свидетельствует о временном, формальном характере правоотношений в связи с регистрацией ответчика в спорном помещении.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шабровой Нателлы Эдуардовны к Войновой Илоне Эдуардовне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Войнову Илону Эдуардовну, *** года рождения, уроженку ***, неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Войновой Илоны Эдуардовны с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.