Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2017 по административному иску Остапущенко Дмитрия Георгиевича к ДГИ г. Москвы об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Остапущенко Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий административного ответчика, ссылаясь на то, что 13 июня 2017 года Остапущенко Д.Г. обратился в Префектуру ЗелАО г. Москвы с заявлением о внесении изменений в распоряжение Префекта ЗелАО № *** от *** года, которое Префектурой ЗелАО г. Москвы было перенаправлено в ДГИ г. Москвы для рассмотрения, о чем было сообщено Остапущенко Д.Г. письмом от 19 июня 2017 года. Ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения, установленный законом 30 дней со дня регистрации обращения, на основании изложенного истец просил признать бездействие ДГИ г. Москвы незаконным, восстановить защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина РФ.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что основанием к иску также является несогласие с содержанием ответа ДГИ г. Москвы.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 13 июня 2017 года Остапущенко Д.Г. обратился в Префектуру ЗелАО г. Москвы с заявлением о внесении изменений в распоряжение Префекта ЗелАО № ** * от **** года, которое Префектурой ЗелАО г. Москвы было перенаправлено в ДГИ г. Москвы для рассмотрения, о чем было сообщено Остапущенко Д.Г. письмом от 19 июня 2017 года.

Согласно содержанию ответа ДГИ г. Москвы в адрес Остапущенко Д.Г. от 28 ноября 2017 года, обращение поступило в Департамент 08 ноября 2017 года. Обращение было рассмотрено по вопросу несоответствия данных в распорядительном документе.

Из ответа ДГИ г. Москвы от 28 ноября 2017 года следует, что данный ответ был на жалобу от 08 ноября 2017 года по вопросу отсутствия ответа на перенаправленное Префектурой ЗелАО обращение, чего из содержания ответа от 28 ноября 2017 года не следует, поскольку по сути содержания ответа, он был дан по заявлению о несоответствии данных в распорядительном документе.

Отказывая в удовлетворении данной части административного иска, суд учитывает следующее.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно названному , обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению ; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов ; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения .

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что перенаправление обращения не нарушило права Остапущенко Д.Г., поскольку ответ ему дан в установленный законом срок.

В соответствии с КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим .

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения лица в суд, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица. Остапущенко Д.Г. в административном иске не указал, как подлежит восстановлению и защите нарушенные его права, свободы и законные интересы. Материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия ДГИ г. Москвы.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ДГИ г. Москвы при рассмотрении обращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Остапущенко Дмитрия Георгиевича к ДГИ г. Москвы об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.