Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 465/2017 Судебный участок № 400

района Крюково г. Москвы

дело 5-396/2017

мир.судья Соганов Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13.12.2017 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника-адвоката ***.,

рассмотрев жалобу Садового ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 31.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Садовый Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 24.08.2017 года в 05.45 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Хендэ Солярис», г.р.з. ***, осуществляя движение по Панфиловскому проспекту в направлении ул.Летчицы Тарасовой, у корп.2022 г.Зеленограда г.Москвы, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Садовый Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласен, поскольку мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, постановление о привлечении его к административной ответственности вынес необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. При составлении в отношении него имеющихся в материалах дела протоколов, понятые не присутствовали. Садовый Д.Н. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ***. доводы жалобы своего подзащитного поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Садового Д.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Садовый Д.Н. не принимал участие в судебном заседании мирового судьи, его интересы в судебном заседании представлял защитник Скрипниченко А.Е.

Вина Садового Д.Н. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенные судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении ***, в котором указано, что 24.08.2017 года в 05.45 часов Садовый Д.Н. управлял автомашиной «Хэнде Солярис», г.р.з. ***, в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе имеется собственноручная подпись Садового Д.Н. Каких-либо замечаний и ходатайств правонарушитель в протоколе не указал. (л.д.1).

-Протоколом об отстранении водителя Садового Д.Н. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, где указаны признаки опьянения, имевшиеся у Садового Д.Н., такие как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов. (л.д.2).

-Актом № ***от 24.08.2017 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Садового Д.Н. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотектора наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,179 мг/л (л.д.3-4). Садовый Д.Н. согласился с результатами освидетельствования.

-Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве Шухова А.С. о том, что им 24.08.2017 года им была остановлена автомашина «Хэнде Солярис» под управлением Садового Д.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.5).

-Карточкой водителя в отношении Садового Д.Н. (л.д.8).

-Показаниями допрошенного в качестве свидетеля по делу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве ***о том, что 24.08.2017 года в ходе несения службы им был выявлен водитель Садовый Д.Н., который управлял автомобилем с признаками опьянения. В присутствии понятых проведено освидетельствование Садового Д.Н. на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестора на месте. У правонарушителя было установлено состояние опьянения.

-Показаниями свидетеля ***., участвовавшего в качестве понятого при освидетельствовании Садового Д.Н., подтвердившего в судебном заседании мирового судьи, что 24.08.2017 года у Садового Д.Н. было установлено состояние опьянения. Все участвующие лица расписались в акте освидетельствования, от Садового Д.Н. замечаний не поступило, с результатами освидетельствования он (Садовый) согласился.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Садовый Д.Н. 24 августа 2017 года в 06.14 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для направления правонарушителя на медицинское освидетельствования. Результаты проведенного в присутствии понятых медицинского освидетельствования отражены в акте ***.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования судом не установлено.

Направление Садового Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Садовый Д.Н. указан именно как водитель транспортного средства, при этом названные документы он подписал без каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства, с результатами медицинского освидетельствования согласился.

Вопреки доводам правонарушителя, на месте правонарушения, согласно требованиям КоАП РФ, присутствовали двое понятых, их анкетные данные и подписи имеются во всех составленных по делу протоколах, правильность изложенных в этих протоколах сведений, понятые удостоверили.

Отсутствие в рапорте инспектора ДПС указаний на признаки опьянения Садового Д.Н. не приводит к выводу о недоказанности вины Садового Д.Н. Наличие у него признаков опьянения на момент управления транспортными средством объективно подтверждено показаниями лиц, допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей. Все вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В постановлении суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Садового Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Иные заявления и доводы, высказанные Садовым Д.Н., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Садового Д.Н в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Садовым Д.Н. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Садовому Д.Н. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 31.10.2017 года о привлечении Садового *** к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Садового Д.Н.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 31.10.2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.