Заочное решение

Дело №2-3145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Екатерины Николаевны к Назаровой Татьяне Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарова Е.Н. в лице своего представителя по доверенности Денисова М.Е. обратилась в суд с иском к Назаровой Т.Б. указав, что она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: г***, предоставленной в пользование на основании договора социального найма. В квартире зарегистрированы истец Назарова Е.Н., *** ответчик Назарова Т.Б. (мать). В 2010 года Назарова Т.Б. добровольно покинула квартиру в связи с выездом в другое постоянное место жительство ***, где проживает семьей с мужчиной. В настоящий момент в квартире фактически проживает истец, и ее сестра. На протяжении длительного времени ответчик в квартире не проживает, в ее содержании, оплате коммунальных и иных платежей не участвует, ее личных вещей в квартире нет, о правах на квартиру она не заявляла, вселиться не пыталась, постоянно проживает по другому адресу, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Центральный отдел по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании истец Назарова Е.Н., ее представитель по доверенности Денисов М.Е. на требованиях искового заявления настаивали в полном объеме.

Ответчик Назарова Т.Б. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по известным адресам заказными письмами, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Представитель третьего лица Центрального одела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Третье лицо Назарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ г.Москвы представил отзыв на исковое заявление, согласно которому решение по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд рассматривает дело заочно в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит городу Москве, по договору социального найма от 16.05.2007 года №601011902 предоставлена в пользование истцу *** который 22.01.2008 года снят с регистрационного учета. По состоянию на 16.09.2017 года в квартире зарегистрированы: Назарова Е.Н., Назарова Т.Б., Назарова Т.Н. (л.д.8-9, 32).

Судом по ходатайству стороны истца допрошен свидетель ***которая показала, что в квартире в настоящее время проживают истец с сестрой, ответчик добровольно переехала на новое место жительство в 2010 году, сведений о своем месте жительства не сообщает, скрывается от родственников.

Оснований не доверять показаниям свидетелю у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, его показания логичны, взаимно согласуются между собой и материалами дела.

В ответ на запросы суда, представлен характеризующий материал в отношении Назаровой Т.Б.

Согласно решению Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19.10.2016 года Назарова Т.Б. ***

Также согласно сведениям ГИЦ ГУВД по г.Москве, Назарова Т.Б. привлекалась к административной ответственности, по заявлению родственников в 2010 году по заявлению родственников заводилось розыскное дело, в ходе проведения проверки по которому Назарова Т.Б. была выявлена, сообщать о себе родственникам отказалась.

Сведений о наличии конфликтов между лицами, проживающими в квартире и ответчиком, судом не получено.

Суд находит доказанным, что Назарова Т.Б. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2010 году, в течение продолжительно времен не проживает в спорной квартире. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Назаровой Т.Б. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней. Суд также учитывает, что Назарова Т.Б. не исполняет в надлежащем объеме обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку достаточные и допустимые доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, суд находит доказанным, что Назарова Т.Б. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что Назарова Т.Б. получила право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Оценка установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире – более 7 лет, свидетельствующего об отсутствии у него нуждаемости в её использовании, отсутствие доказательств постоянного участия в оплате за жилое помещение, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, а также иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что его отсутствие носит вынужденный характер, позволяет суду считать, что отсутствие Назаровой Т.Б. в спорной квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Назаровой Екатерины Николаевны к Назаровой Татьяне Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Назарову Татьяну Борисовну, *** года рождения, уроженку г.Москвы, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***

Решение является основанием для снятия Назаровой Татьяны Борисовны с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ***

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.