Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре судебного заседания Барковской И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2017 по иску Черкасова ВМ к ГСК «Ветеран Вооруженных Сил» о нечинении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черкасов В.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Харченко В.М. о нечинении препятствий в пользовании гаражом, в котором просил суд обязать ответчика обеспечить истцу свободный проезд к гаражу, подключить его к электросети и прекратить чинить препятствии в пользовании гаражом.

Истец Черкасов В.М. в судебное заседание явился, не возражал относительно замены ненадлежащего ответчика Харченко В.М. на надлежащего ответчика ГСК «Ветеран Вооруженных Сил» и передачи дела по подсудности по юридическому адресу ответчика.

Представитель ответчика Харченко В.П. по доверенности Литвинов А.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что как видно из исковых требований, спор у истца возник с председателем ГСК «Ветеран Вооруженных Сил» Харченко В.М.,т.е. с юридическим лицом, предложит заменить ответчика Харченко В.М. на ГСК «Ветеран Вооруженных Сил», не возражал относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения ГСК «Ветеран Вооруженных Сил».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании 21.12.2017г. с учетом мнения истца судом в силу ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Харченко В.П. на надлежащего ответчика ГСК «Ветеран Вооруженных Сил».

Согласно Уставу ГСК «Ветеран Вооруженных Сил»,а также протоколу общего собрания от 13 апреля 2013 года местом нахождения юридического лица является: ***. (л.д.7-25, 30)

Таким образом, судом установлено, что ответчик не находится на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы, в связи с чем гражданское дело по иску Черкасова В.М. к ГСК «Ветеран Вооруженных Сил» о нечинении препятствий в пользовании гаражом принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу:***, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3177/2017 по иску Черкасова ВМ к ГСК «Ветеран Вооруженных Сил» о нечинении препятствий в пользовании гаражом передать по подсудности Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: 141503, г.Солнечногорск, ул.Маяковского, д.17..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Пшеницина Г.Ю.