Решение

Дело № 2-3217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Силино» к Шмаковой Марии Вячеславовне, Смирнову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» через представителя Ивасенко С.П. обратился в суд с иском к Шмаковой М.В., Смирнову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее- ЖКУ). Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате ЖКУ за период * в общем размере 11 902 руб. 34 коп., пени в размере 33 816 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 572 руб. 00 коп. Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик Шмакова М.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: * ответчик Смирнов О.В. является членом семьи нанимателя. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, при этом услуги ЖКУ оплачивают не регулярно. Истец как организация, выполнившая обязательства по предоставлению коммунальных и прочих услуг, вправе требовать от ответчика исполнения обязанности об оплате имеющейся задолженности по обязательствам, вытекающим из правоотношений в связи с использованием жилого помещения. В добровольном порядке долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить.

Ответчик Шмакова М.В. в судебное заседание явились, факт наличия задолженности не оспорила.

Ответчик Смирнов О.В. в судебное заседание не явился, извещен. Сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнова О.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67, 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчик Шмакова М.В. является нанимателем жилого помещения по адресу* на основании договора социального найма № *, ответчик Смирнов О.В. является членом семьи нанимателя, в квартире также проживают несовершеннолетние дети ответчиков.

В данном случае ответчики, проживая в указанном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования, фактически вступили в договорные отношения с управляющей организацией в лице ГБУ г. Москвы «Жилищник района Крюково» относительно предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществляемых на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Однако ответчик уклоняется от уплаты возникшей задолженности.

В соответствии с Договором управления МКД по корпусу № * от * года, управляющая организация ГБУ г.Москвы «Жилищник района Силино» обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям, арендаторам, иным законным пользователям помещений. Согласно п.3.1.8 Договора управляющая организация принимает плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: справка о финансовом состоянии лицевого счета, расчет задолженности. Расчеты взыскиваемой суммы никем не оспаривались.

Суд считает доказанным, что в спорные периоды ответчики уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, добровольно долг не возвращают. Общая сумма задолженности составляет 11 902 руб. 34 коп. Требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждаются представленными суду документами.

В порядке ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что начисленная сумма за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 11 902 руб. 34 коп., ответчиками не оплачена.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина. Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1 572 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за спорный в размере 33 816 руб. 30 коп. Ответчики по делу ходатайствовали о снижении размера неустойки с учетом семейного положения и наличия на иждивении несовершеннолетних детей.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая доводы ответчиков и представленные доказательства, суд полагает возможным применить к рассматриваемым отношениям положения ГК РФ снизить размер заявленной неустойки до 11 000 рублей, полагая предъявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

По правилам ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 572 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 10, 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Силино» к Шмаковой Марии Вячеславовне, Смирнову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Шмаковой Марии Вячеславовны, Смирнова Олега Владимировича в солидарном порядке в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Силино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11 902 руб. 34 коп., пени в сумме 11 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 572 руб. 00 коп., а всего 24 474 (Двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько