Решение

Дело №2-3082/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк к Сластениной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в обратился в суд с иском к Сластениной Т.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 06.05.2014 года между истцом и Сластениной Т.А. заключен договор на предоставление кредитной карты № *** с лимитом кредитования до 80000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность ответчика составляет 62268 руб. 84 коп. 10 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-1095/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитной карте по состоянию на 25.08.2017 года с должника Сластениной Т.А. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, по состоянию на 20.10.2017 года в размере 62268 руб. 84 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 60917 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 836 руб. 71 коп., неустойку в размере 514 руб. 61 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068 руб. 07 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сластенина Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что погасить задолженность не имеет возможности, так как не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 06.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Сластениной Т.А. заключен договор на предоставление кредитной карты №*** с лимитом до 80000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами Банка.

В судебном заседании ответчик Сластенина Т.А. подтвердила получение кредита и наличие задолженности.

10 октября 2017 года определением мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-1095/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитной карте по состоянию на 25.08.2017 года с должника Сластениной Т.А. (л.д.9).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 - 818 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Сластенина Т.А. ознакомлена с условиями использования карты ПАО «Сбербанк России» и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписался в заявлении на получение карты (л.д.18-20, 45-46).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается выпиской по счету карты на имя Сластениной Т.А. (л.д.10-17), выпиской по счету за период с 13.08.2013 года по 30.11.2017 года (л.д.60-66), справкой о состоянии вклада (л.д.67), и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, согласно которой досрочный возврат денежных средств должен быть осуществлен в срок не позднее 24 августа 2017 года (л.д.21-22).

Требование истца ответчиком на настоящее время не исполнено.

Истцом выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности по состоянию на 20.10.2017 года в размере 62268 руб. 84 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 60917 руб. 52 коп., просроченные проценты в размере 836 руб. 71 коп., неустойку в размере 514 руб. 61 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, либо иного расчета процентов по договору.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 60917 руб. 52 коп. по договору кредитной карты подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что договорные проценты, в соответствии с законом не подлежат снижению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 836 руб. 71 коп., неустойки в размере 514 руб. 61 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Оснований для применения статья 330 ГК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку находит неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 60917 руб. 52 коп, просроченных процентов за нарушение условий договора в размере 836 руб. 71 коп., неустойки в размере 514 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2068 рублей 07 копеек (л.д.3-4).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2068 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,333,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк к Сластениной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сластениной Татьяны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 62268 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 рублей 07 копеек, а всего взыскать 64336 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева