Решение

Дело №2-3083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волок Светланы Дмитриевны к Золоеву Азамату Таймуразовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волок С.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Золоеву А.Т. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 250000 руб. и обязался вернуть до 30 ноября 2016 года. В подтверждение договора займа была составлена расписка. До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 250000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 22708 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 536руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5880 руб.

Представитель истца Волок С.Д. по доверенности Тихонов Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик Золоев А.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, подтвердил, что расписку написал собственноручно, и пояснил, что данные денежные средства он на руки не получал, они были потрачены на организации свадьбы с истцом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Волок С.Д. и Золоевым А.Т. 20 ноября 2016 года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250000 руб. в долг. Срок возврата установлен 30 ноября 2016 года.

Факт заключения договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.9), оригинал представлен в судебном заседании 12.12.2017 года.

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Ответчик подтвердил, что расписку он написал собственноручно.

26 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлено напоминание о возврате займа (л.д.10-12). Требование истца осталось без удовлетворения.

Из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что истец Волок С.Д. передала в собственность ответчику Золоеву А.Т. денежную сумму в размере 250000 рублей, а Золоев А.Т. обязался вернуть истцу Волок С.Д. денежную сумму в полном объеме в срок до 30 ноября 2016 года.

При этом ответчиком в судебном заседании подтверждено, что сумму займа он не возвращал. Наличие подлинника расписки у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Золоева А.Т. в пользу истца Волок С.Д. суммы займа в размере 250000 рублей по договору займа от 20 ноября 2016 г. подлежащим удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что деньги в натуре он не получал, а они были потрачены на организацию свадьбы суд находит на влияющими на выводы суда, поскольку написание расписки ответчик признал наличие денежного обязательства перед истцом Волок С.Д.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование суммой займа договором не установлен, а связи с чем суд находит обоснованным применение истцом положений ст.395 ГК РФ при расчете требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 22708 руб. 87 коп. за период с 01.11.2016 года по 11.09.2017 года.

Суд полагает данное требование заявленным законно и обоснованно, при том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Поскольку заявленная сумма не превышает сумму займа и максимальный размер процентов, исчисленный ко дню подачи искового заявления, находя расчет арифметически верным, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 22708 руб. 87 коп.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере 30000 руб., о чем представлена квитанция (л.д.12).

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов на юридические услуги подлежащими частичному удовлетворению в размере 16000 рублей, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Истцом затрачено 536 руб. 66 коп. на направление ответчику телеграммы. Поскольку в понимании ст.94 ГПК РФ, такие расходы относятся к судебным, суд полагает возможным взыскать почтовые расходы с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 5880 руб. (л.д.3-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волок Светланы Дмитриевны к Золоеву Азамату Таймуразовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Золоева Азамата Таймуразовича в пользу Волок Светланы Дмитриевны денежные средства по договору займа от 20 ноября 2016 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22708 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, почтовые расходы 536 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5880 рублей, а всего взыскать 295125 (двести девяносто пять тысячи сто двадцать пять) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года.