Решение

Дело №2-3085/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшиной Татьяны Александровны к Рыбченко Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артюшина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Рыбченко А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 20 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 150000 руб. На момент заключения договора ответчик находился в местах лишения свободы. Согласно расписке, Рыбченко А.В. обязался вернуть взятую сумму денег в течение полугода с момента освобождения из места лишения свободы. В мае 2017 года Рыбченко А.В. освободился из мест лишения свободы. До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 150000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

Истец Артюшина Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, пояснила, что денежные средства были сняты ею со счета в банке и направлены пятью почтовыми отправлениями на имя Рыбченко А.В. В ответ он прислал ей расписку.

Ответчик Рыбченко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, отрицал факт получения денежных средств, при этом подтвердил, что расписку написал собственноручно.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что между Артюшиной Т.А. и Рыбченко А.В. 20 февраля 2017 года заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 150000 рублей и обязался возвратить в течение полугода с момента освобождения из мест лишения свободы.

Согласно постановлению Президиума Московского городского суда от 25 апреля 2017 года ответчик освобожден из -под стражи 25 апреля 2017 года, соответственно денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее 25 октября 2017 года.

27 ноября 2017 года Артюшина Т.А. телеграммой направила Рыбченко А.В. требование о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены, что ответчик не отрицает. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт заключения договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.8), оригинал которой представлен истцом в судебном заседании 27 ноября 2017 года.

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

Ответчик подтвердил, что расписку он написал собственноручно.

Кроме того, суду представлена выписка по банковскому счету Артюшиной Т.А., согласно которой незадолго до заключения договора займа со счета обналичено 150000 рублей(л.д.14).. Также, как пояснила Артюшина Т.А., денежные средства она пересылала Рыбченко А.В. 04 февраля 2017 года почтовыми отправлениями, на что также представлены квитанции, согласно которым, получателем значится Рыбченко А.В. Тот факт, что расписка написана после направления почтовых отправления 20 февраля 2017 года также косвенно свидетельствует о получении денежного займа.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он не мог получить денежную сумму, поскольку находился в местах лишения свободы, поскольку способ получения и использования денежных средств в данном случае не имеет принципиального значения, так как распиской от 20 февраля 2017 года ответчик признал наличие денежного обязательства.

Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что сумму займа он не возвращал. Наличие подлинника расписки у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Рыбченко А.В. в пользу истца Артюшиной Т.А. суммы займа в размере 150000 рублей по договору займа от 20 февраля 2017 г. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 4200 руб. (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артюшиной Татьяны Александровны к Рыбченко Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Рыбченко Алексея Викторовича в пользу Артюшиной Татьяны Александровны денежные средства по договору займа от 20 февраля 2017 года в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2017 года.