Заочное решение

Дело № 2-3104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Герасимову Рустаму Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Балецкой Д.А. обратился в суд с иском к Герасимову Р.Б. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 05 января 2017 года, по адресу: ***, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, регистрационный номер ***. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный номер *** Герасимов Р.Б. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 238568 руб. 75 коп. в рамках лимита страховой ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 238568 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5585 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Герасимов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 233ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

05 января 2017 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля *** регистрационный номер ***, под управлением водителя *** и ***, регистрационный номер ***, под управлением водителя Герасимова Р.Б., что подтверждается справкой ГИБДД от 05 января 2017 года (л.д.9).

В результате указанного ДТП, автомобиль *** регистрационный номер *** , получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД и зафиксированы при осмотре на месте ДТП (л.д.11).

ДТП произошло вследствие нарушения п.11 ПДД РФ водителем Герасимовым Р.Б., который, управляя транспортным средством ***, совершил столкновение с автомобилем ***, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Герасимов Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.10).

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** регистрационный номер ***., застрахована ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № *** (л.д.8).

Согласно акту осмотра транспортного средства *** (л.д.12-13), заказу-наряду и выставленному счету на проведение восстановительного ремонта автомобиля ***, стоимость ремонтных работ составила 238568 руб. 75 коп. (л.д.14-17).

ООО СК «Согласие» в пользу ***. выплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита в размере 238568 руб. 75 коп. (л.д.7).

26 сентября 2017 года при рассмотрении спора в Кузьминском районном суде г.Москвы сторонами представлено мировое соглашение, однакоЭ. При рассмотрении в Зеленоградском районном суде г.Москвы стороны не заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения судом и прекращении производства по делу.

26 сентября 2017 года Кузьминским районным судом г.Москвы вынесено определение о передаче настоящего дела по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40–ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов дела, истец АО СК «***», в соответствии с условиями договора страхования, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», на основании претензии *** выплатило страховщику пострадавшей стороны в порядке суброгации страховое возмещение в размере 238568 руб. 75 коп., перечислив указанную сумму на счет 09 марта 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 44793 от 09 марта 2017 года. Таким образом, ООО СК «Согласие» свои обязательства по договору страхования выполнило, в связи с чем у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Герасимову Р.Б.

Ответчиком возражений на иск не заявлено. Доказательств того, что на момент ДТП распространялось страхование его гражданской ответственности, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с доводами искового заявления, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела, не усматривает, признает их достоверными и кладет в основу принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика Герасимова Р.Б., управлявшего транспортным средством ***, регистрационный номер *** в ДТП и причинении ущерба установлена с учетом всех добытых доказательств, а истцом ООО СК «Согласие» сумма страхового возмещения выплачена пострадавшей стороне в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск ООО СК «Согласие» к Герасимову Р.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а сумму в размере 238568 руб. 75 коп. подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд в размере 5585 рублей 69 копеек (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1081 ГК РФ, Федеральным законом № 40–ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.12,57, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» к Герасимову Рустаму Борисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Рустама Борисовича в пользу ООО Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в размере 238568 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5585 рублей 69 копеек, а всего 244154 (двести сорок четыре сто пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.