Решение

Дело №2-3245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2017 по иску Публичного акционерного общества «**» к Сластениной *** о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО ** в лице представителя по доверенности Павловой О.В. обратился в суд с иском к Сластениной Т.А. о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что ** г. между ПАО ** и Сластениной Т.А. заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ** России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами ** и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ** России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ** с лимитом кредита в размере ** руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах **. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на ** месяцев, под ** % годовых на условиях, определенных Тарифами ** В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ** задолженность по указанному договору ответчика составляет ** руб. ** коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** рублей ** коп., просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец ПАО **, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.**).

Ответчик Сластенина Т.А., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку максимально возможно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что 20 августа 2013 года между ОАО ** и Сластениной Т.А. заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** руб. ** коп., процентная ставка ** % годовых на срок ** месяцев, путем выдачи кредитной карты № **, что подтверждается расчетом, заявлением заемщика, информацией о полной стоимости кредита (л.д.**).

Ответчик Сластенина Т.А. была ознакомлена с условиями использования карт Сбербанка и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась в заявлении на получение карты (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Сластениной Т.А., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.**), заявлением на получение кредитной карты (л.д.**), информацией о полной стоимости кредита (л.д.**), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «**» (л.д.**), требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита (л.д.**), что также не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ответчика по состоянию на ** погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет ** руб. ** коп., в том числе, просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., неустойка в размере ** руб. ** коп. (л.д. **). Оснований применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ судом не усматриваетмя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО ** о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Сластениной Т.А. в пользу истца ПАО ** в счет погашения кредитной задолженности, составляет ** руб. ** коп. (** руб. ** коп. + ** руб. ** коп. + ** руб. ** коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ** руб. ** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 450, 807 820, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 68, 98, 150, 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «**» к Сластениной *** о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Сластениной *** в пользу Публичного акционерного общества «**» сумму задолженности по банковской карте в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года