Решение

Дело № 2а-227/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бачерикова Андрея Ивановича к Призывной комиссии района Матушкино Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Бачериков А.И. обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии района Матушкино Зеленоградского АО г.Москвы, при этом указал, что решением призывной комиссии от 09 октября 2017 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. С указанным решением истец не согласен, поскольку страдает заболеваниями: ***, что дает основания для признания ограниченно годным к военной службе и освободить от призыва на военную службу. Однако, как полагает Бачериков А.И., указанные сведения не приняты медицинской комиссией во внимание, вследствие чего вынесено незаконное решение. Просит признать незаконным оспариваемое решение призывной комиссии и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления на повторное дополнительное обследование и присвоение категории годности «В» - ограниченно годен.

В судебном заседании административный истец Бачериков А.И. его представитель по устному ходатайству Штейн М.И. на требованиях административного искового заявления настаивали, пояснили, что диагноз, препятствующий признанию годным к воинской службе –***, может быть выявлена только при тщательном инструментальном исследовании. Военная медицинская комиссия не учла представленные Бачериковым А.И. сведения. Просили решением суда обязать ответчика провести повторное медицинское обследование.

Представитель административного ответчика по доверенности Шарапова И.И. с административным исковым заявлением не согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила копии материалов личного дела призывника.

Представитель заинтересованного лица ОВК г.Москвы по Зеленоградскому АО своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате. времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Мероприятия по призыву на военную службу осуществляются в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2017 N 445 "О призыве в октябре - декабре 2017 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву".

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

09 октября 2017 года решением призывной комиссией района Матушкино Зеленоградского АО г.Москвы Бачериков А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу с вручением повестки о явке для отправки на военную службу 13 ноября 2017 года (л.д.14).

Согласно листу медицинского освидетельствования из личного дела призывника, Бачериков А.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4», что не противоречит положениям п. 2 ст. 5.1 вышеуказанного Закона (л.д.24-26).

Административный истец ссылается на то, что военной медицинской комиссией не учтено наличие у него диагноза: ***, что дает основания признать его ограниченно годным.

Вместе с тем, медицинская справка, представленная административным истцом, датирована 23 ноября 2016 года.

При прохождении медицинского свидетельствования, Бачериков А.И. неоднократно направлялся на исследования для установления диагноза, в том числе – 19 мая 2017 года, 22 мая 2017 года, 16 июня 2017 года, 20 октября 2017 года, с применением различных методов и инструментов исследования. Проведенные исследования не подтвердили наличие патологии, указанной в перечне, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", как основания присвоения категории годности к службе «В».

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании действий призывной комиссии, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2017 г. Бачериков И.А. имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", ограниченно годен к военной службе.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.1, 23, 25,28 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Бачерикова Андрея Ивановича к Призывной комиссии района Матушкино Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2017 года.