Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2017 по иску ООО «СК Согласие» к Полякову Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец ООО «СК Согласие» через представителя Чаплину О.С. обратился в суд с иском к ответчику Полякову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что * года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю *, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Согласие», и Сузуки Свифт гос. рег. знак *, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», собственник Поляков А.В. Виновником ДТП признан ответчик Поляков А.В. Общая сумма причиненного автомобилю * ущерба с учетом износа составила * руб. ООО «СК Согласие» выплатило владельцу поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат, гос. рег. знак * страховое возмещение в указанном размере. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере * рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 64 883,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 146,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причине неявки не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что * г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю *, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК Согласие», под управлением Задорожного И.Ю., собственник он же, и * застрахованному на момент ДТП в АО «Альфастрахование», под управлением Полякова А.В., собственник Поляков В.С. (л.д.*)

Виновником ДТП признан ответчик Поляков В.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», полис ОСАГО *, в связи с чем, страховое возмещение в размере 400 000 руб. получено истцом от АО «Альфастрахование», на что указывает истец в исковом заявлении.

ООО «СК Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на общую сумму * руб. собственнику транспортного средства * , что подтверждается платежным поручением № * от * г. (л.д.*).

Размер страхового возмещения в отношении автомобиля * подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.*), Актами о выявленных скрытых дефектах (л.д.*), заказ-нарядом (л.д.*). Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, из которого следует, что с ответчика подлежит взысканию (* руб. Данный расчет не оспорен ответчиком по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, с ответчика как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма 64 883 руб. 61 коп., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 146 руб. 51 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 965,1064,1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Полякову Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Полякова Антона Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в счет возмещения ущерба 64 883 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 146 руб. 51 коп, а всего взыскать 67 030 (Шестьдесят семь тысяч тридцать) рублей 12 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько