Мотивированное решение

Дело № 2-3165/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

13 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи - Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре – Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУТА-Страхование" обратилось в суд с иском к ответчику Елиферовой ВФ о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы находилось дело N ***** по исковым требованиям Елиферовой В.Ф. к АО "ГУТА-Страхование" о взыскании страхового возмещения. По данному делу решением суда от 25.11.2014 года с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Елиферовой В.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., штраф в размере 60 000 руб., всего на общую сумму 180000 руб., без учета добровольно произведенной выплаты. 04.02.2015 АО "ГУТА-Страхование" на основании страхового акта № **** добровольно произвело выплату страхового возмещения в сумме 52464,46 руб., что подтверждается копией платежного поручения. На основании исполнительного листа от **** года, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы, АО «ГУТА-Страхование» 23.12.2015 года перечислило ответчику 180 000 руб., что подтверждается копией инкассового поручения. Таким образом, Елиферовой В.Ф. неосновательно получена от АО "ГУТА-Страхование" денежная сумма в размере 52464,46 руб., в связи с перечислением должником страхового возмещения в добровольном порядке до исполнения решения суда. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с Елиферовой В.Ф. в пользу АО "ГУТА-Страхование" денежные средства в сумме 52464,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО "ГУТА-Страхование" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Елиферова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовое отправление на ее имя возвращено в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Елиферовой В.Ф. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с обращением Елиферовой В.Ф. с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 18.05.2014 года АО "ГУТА-Страхование" произвело ей выплату в размере 52464,46 рублей по страховому полису *****, что подтверждается страховым актом N ***** ОСАГО и платежным поручением N ****** от 02.02.2015 .

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года в связи с указанным выше страховым случаем по гражданскому делу № ***** по иску Елиферовой В.Ф. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании денежных средств, с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Елиферовой В.Ф. взысканы: страховое возмещение в сумме 120000 рублей, штраф за нарушение правил добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 60000 рублей, а всего 180000 рублей 00 копеек (л.д. 12-18). На основании исполнительного листа № ****** от 05.02.2015 года, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу ****** указанная сумма 180000 руб. перечислена на счет Елиферовой В.Ф., что подтверждается инкассовым поручением N ****** от 25.02.2015 года (л.д.19).

В связи с тем, что в сумму ущерба, взысканного решением суда, не была учтена ранее произведенная выплата по заявленному убытку в размере 52464,46 руб., АО "ГУТА-Страхование" 28 сентября 2017 года направило в адрес ответчика досудебную претензию от 25.09.2017 года с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения (л.д.6-8).

Сведений о добровольной оплате указанной суммы в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком Елиферовой В.Ф. дважды получена сумма страхового возмещения, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1774 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ГУТА-Страхование" к Елиферовой ВФ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Елиферовой ВФ в пользу АО "ГУТА-Страхование" денежные средства в сумме 52464, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Пшеницина Г.Ю.