Решение

Дело № 2-3065/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3065/2017 по иску Кокорева *** к ПАО СК «**» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Кокорев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «**» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года по адресу: ***, ТК «**» произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением Доронина ***, совершил столкновение с автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Кокореву *** и находящимся под управлением Ильченко ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Доронина И.Г., что подтверждается Европротоколом. В результате столкновения, принадлежащий Кокореву Д.А. на праве собственности автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием о прямом возмещении ущерба в результате ДТП. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля, ПАО СК «**» согласно договору страхования предложило способ страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) с указанием суммы, и ** года оповестило Кокорева Д.А. посредством смс-сообщения, отправленного на указанный в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО телефон. Кокорев Д.А. связался с сотрудниками колл-центра ПАО СК «**» для предоставления информации о предположительных сроках проведения ремонта на СТОА, узнав, о которых Кокорев Д.А. отказался от данного способа страхового возмещения. Поскольку у страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство, а договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме, то условия договора противоречат требованиям' действующего законодательства. Поэтому Кокорев Д.А., являясь потребителем, вправе в любой момент отказаться от такой услуги как ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА и потребовать выплаты страхового возмещения в денежной форме. ПАО СК «**» был предложен способ страхового возмещения путем ремонта, принадлежащего Кокореву Д.А. транспортного средства, на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), с которым он не согласен, поскольку Кокоревым, Д.А. был произведен ремонт указанного ранее транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом № **. В виду того, что осмотр указанного ранее транспортного средства состоялся ** г., до ** г. ПАО СК «**» выплату страхового возмещения не произвело, а также направление на ремонт на СТОА не выдало, данное транспортное средство на СТОА предоставлено не было, а также заказ- наряд Кокоревым Д.А. подписан не был. В связи с чем, ** г. Кокоревым Д.А., указанное ранее транспортное средство было сдано ИП ** для проведения ремонтных работ. Направление на ремонт страховщик выдает в течение ** календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) с момента получения заявления о страховой выплате. В этом направлении указывается СТОА, которая будет производить ремонт, его срок, а также возможный размер доплаты потерпевшим за ремонт из-за разницы в стоимости новых и изношенных деталей. Там же прописывается порядок урегулирования вопросов, связанных с выявлением и ремонтом скрытых повреждений транспортного средства и ремонта, не связанного со страховым случаем. Получив направление на СТОА, и узнав о сумме ремонтных работ, которые должны были быть произведены и предположительных сроках ремонта, которые Кокорева Д.А. не устроили, с предложенным вариантом ремонта принадлежащего ему транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, на СТОА Кокорев Д.А. не согласен. Ввиду того, что соглашение между ПАО СК «**» и Кокоревым Д.А. достигнуто не было, потерпевший Кокорев Д.А. для определения размера причиненного в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства ущерба и проведения независимой экспертизы обратился в ООО «**», в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила ** руб. ** коп.. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец подал ответчику досудебную претензию, с требованием о возмещении ущерба в результате ДТП, на которую ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ** руб. ** коп., неустойку в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.**).

Истец Кокорев Д.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Казаченко А.А..

Представитель истца по доверенности Казаченко А.А. (л.д.**) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Орлов Ю.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.**) и в уточненных возражениях на исковое заявление (л.д.**), возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что ** г. вступили в силу изменения к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым, выплата страхового возмещения возможна только при направлении автомобиля на ремонт, за исключением исчерпывающего перечня приведенного в Законе, в который истец не входит. Истцу своевременно было выдано направление на ремонт, однако истец отказался от ремонта автомобиля.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лишь может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров другими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил; договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 п. 15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-Ф: "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина: зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ст. 12 п. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** года в ** час. ** мин. по адресу: *** ТК «**» произошло ДТП с участием автомашин **, государственный регистрационный знак **, под управлением Доронина И.Г., и автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Кокореву Д.А. и находящимся под управлением Ильченко П.П. (л.д.**).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Доронина И.П., который управляя транспортным средством **, государственный регистрационный знак ** во время парковки, произвел столкновение с транспортным средством истца (л.д.**).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки **, государственный регистрационный знак **, причинены механические повреждения, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.**).

Риск наступления гражданской ответственности истца был застрахован ответчиком по полису ** по риску ОСАГО со сроком действия с ** по ** (л.д.**).

**г. года истец обратился в ПАО СК «**» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы (л.д.**). **г. ПАО СК «**», посредством sms-уведомления, истцу было сообщено о том, что данный случай признан страховым и принято решение об организации восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания, от которого истец отказался, и согласно Заказ-наряду №** от ** (дата сдачи машины **) произвел ремонт транспортного средства в ИП ** (л.д.**), что не оспорено сторонами.

** г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ на заявление, согласно которому ПАО СК «**, уведомляет истца о признании заявленного события страховым случаем и информирует, что в соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-Ф3 от 25.04.2002 г. в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, ПАО СК «**» организован восстановительный ремонт т/с ** (категория *), г/н ** на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО "**», находящейся но адресу *** Приложением к настоящему письму является направление на ремонт, которое также направлено на СТОА ООО "**". Для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта с истцом свяжется представитель СТОА либо истец может самостоятельно связаться с представителем СТОА по указанному номеру телефона. Указаны сведения о СТОА, где истец может осуществить ремонт транспортного средства. Направлено направление на ремонт (л.д.**).

Ввиду того, что соглашение между ПАО СК «**» и Кокоревым Д.А. достигнуто не было, потерпевший Кокорев Д.А. для определения размера причиненного в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства ущерба и проведения независимой экспертизы обратился в ООО «**», в соответствии с которой, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила ** руб. ** коп. (л.д.**).

**г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.**).

**г. в ответ на претензию истца ответчиком был направлен ответ, с отказом в выплате страхового возмещения, согласно которому, по результатам рассмотрения представленных материалов, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) ООО «**", находящейся по адресу *** контактный телефон СТОА (**, которая соответствует условиям п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ. Однако, согласно предоставленной в запросе истца информации, транспортное средство было отремонтировано на отличной от указанной в направлении СТОА. По результатам рассмотрения материалов дела нарушений со стороны страховщика не установлено, а также не выявлено исключений, определенных п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего. Ремонт транспортного средства силами потерпевшего на согласованной со страховщиком СТОА, не является допустимым исключением, установленным действующим законодательством, в части осуществления страхового возмещения причиненного стерпевшему вреда (л.д.**).

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, поскольку согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), при этом договор ОСАГО заключен после **, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению вышеуказанные нормы Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", со стороны ответчика обязанность по выдаче направления на ремонт выполнены полностью. Доказательств подтверждающих, обстоятельства изложенные в п. 16.1 ст. 12 указанного Федерального закона суду не представлено, сведений относительно стоимость произведенного ремонта транспортного средства истца, суду также не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу было отказано, производные от иска требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере ** руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере ** руб., компенсации причиненного морального вреда в размере ** руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования Кокорева *** к ПАО СК «**» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года