Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-214/2017 по административному иску Ручкина Александра Николаевича к Управлению Росреестра по Москве, государственному регистратору Беловой Е.Г. о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ручкин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28 января 2014 года Вершинина М.И. поручила Ручкину А.Н. представлять ее интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу сбора документов, необходимых для отчуждения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: г. **** в соответствии с нотариальной доверенностью. 22 февраля 2014 года в книгу учета входящих документов МФЦ внесена запись о том, что все документы, требуемые для отчуждения квартиры, были получены МФЦ. Письмом от 05 марта 2014 года Управлением Росреестра по г. Москве было сообщено, что рассмотрено заявление Вершининой М.И. о прекращении государственной регистрации перехода права, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, на основании договора дарения квартиры от **** года, составленного в простой письменной форме, документы на которую были предоставлены 22 февраля 2014 года, на основании чего была приостановлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество. Письмом от 04 апреля 2014 года Управлением Росреестра по г. Москве было сообщено, что, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом в государственной регистрации права отказано.

Ручкин А.Н. полагал, что в доведенных до него письмах не было заявления самого собственника квартиры Вершининой М.И. и как следствие, Ручкин А.Н., как представитель ее по нотариальной доверенности, выданной на шесть месяцев не знал, была ли отменена выданная ему доверенность на представление, ее интересов или нет, что, по его мнению, нарушает его права и указывает на незаконность отказа административных ответчиков.

На основании изложенного Ручкин А.Н. просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации перехода права, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1131, кв. 332 на основании договора дарения квартиры от 22 февраля 2014 года, составленного в простой письменной форме. Обязать Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** на Ручкина А.А. (*** * Ручкина Н.И.) на основании договора дарения квартиры от **** года, составленного в простой письменной форме с выдачей одного экземпляра этого договора.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока давности подачи административного иска в суд.

Административный ответчик государственный регистратор Белова Е.Г., заинтересованное лицо Вершинина М.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 28 января 2014 года Вершинина М.И. выдала нотариальную доверенность на имя Ручкина А.Н. представлять ее интересы во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросу сбора документов, необходимых для отчуждения принадлежащей ей на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: ****.

22 февраля 2014 года в книгу учета входящих документов МФЦ внесена запись о том, что все документы, требуемые для отчуждения квартиры, были получены.

Письмом от 05 марта 2014 года Управлением Росреестра по г. Москве было сообщено, что рассмотрено заявление Вершининой М.И. о прекращении государственной регистрации перехода права, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании договора дарения квартиры от *** года, составленного в простой письменной форме, документы на которую были предоставлены *** года, на основании чего была приостановлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Письмом от 04 апреля 2014 года Управлением Росреестра по г. Москве было сообщено, что, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом в государственной регистрации права - отказано.

Оснований для признания указанного отказа незаконным, не имеется в силу следующего.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на дату вынесения оспариваемого решения) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным для государственной регистрации прав; если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При вынесении оспариваемого решения Управлением Росреестра по г. Москве было учтено, что отсутствует волеизъявление Вершининой М.И. на государственную перехода права собственности на квартиру, поскольку было подано заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности от 05 марта 2014 года, что является препятствием для регистрации.

На основании чего суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Также основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обжалования, поскольку Ручкину А.Н. стало известно о нарушении его прав в апреле 2014 года, однако с настоящим иском он обратился в суд 02 ноября 2017 года.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования судом не установлено.

Согласно ч. 1, ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Ручкина Александра Николаевича к Управлению Росреестра по Москве, государственному регистратору Беловой Е.Г. о признании незаконным отказа, обязании зарегистрировать право собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.