Решение

Дело №2а-204/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казенного предприятия г.Москвы «Корпорация развития Зеленограда» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве о признании неисполнимым предписания об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2017 года старшим инженером ОНПР Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве майором внутренней службы Новиковым А.В. была проведена внеплановая выездная проверка в здании помещениях и прилегающей территории КП «КРЗ» по адресу: *** По результатам проверки КП «КРЗ» было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №*** от 28.07.2017г. со сроком устранения до 01.12.2017 года. Уточнив исковые требования, истец просит признать пункты 1, 2, 6-12 Предписания №*** от 28 июля 2017 года неисполнимыми, нарушающими права и законные интересы КП «КРЗ», поскольку возлагают на истца неисполнимую в установленный в предписании срок обязанность.

Определением от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского имущества г.Москвы.

Определением суда от 05 декабря 12017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС России по г.Москве.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Смоловая И.А. поддержала доводы заявления, просила признать указанные пункты Предписания №*** неисполнимыми. Пояснила, что в остальной части предписание исполнено. Выполнение оспариваемых пунктов невозможно без вмешательства в конструкцию здания, которые они занимают по праву оперативного управления, для согласования, проведения процедуры одобрения и выделения денежных средств для проведения мероприятий по исполнению предписания требуется длительный срок, в сроки, указанные в предписании, слишком ограничены.

Представитель ответчика старший инженер ОНПР Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве по доверенности Новиков А.В. против удовлетворения административного искового заявления возражал, представил письменный отзыв, также пояснил, что при проведении проверки в здании КП г.Москвы «КРЗ» установлены нарушения требований пожарной безопасности, истцу выдано предписание на устранение выявленных нарушений. Указанные истцом обстоятельства, состоящие в том, что, истец несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в случаях, когда нарушение правил пожарной безопасности не связано с конструктивными или иными недостатками, не подтверждены какими-либо экспертными заключениями, либо исследованиями, уполномоченных на то специализированных организаций. Обращаясь с заявлением о продлении срока для выполнения предписания, КП «КРЗ» не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о принятых мерах – как прямых, так и альтернативных – к устранению нарушений, в связи с чем в удовлетворении заявления было отказано. До настоящего времени нарушения не устранены.

Представитель заинтересованного лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, которым указал, что права и законные интересы г.Москвы не затронуты.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы административного заявления, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно Контракту на право оперативного управления нежилым фондом №*** от 13.04.2009г. и Контракту на право оперативного управления нежилым фондом №*** от 13.04.2009г. здание передано КП «КРЗ» с целью реализации социально значимых программ развития и поддержки малого предпринимательства, создания благоприятных условий для развития малого инновационного и производственного предпринимательства, а также поддержки начинающих субъектов малого предпринимательства посредством инкубирования, согласно Постановлению Правительства Москвы №118-ПП от 17.02.2009г. (л.д.14-18, 24-28).

Согласно кадастровому паспорту было здание введено в эксплуатацию в 2007г. и соответствовало требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации на момент строительства и ввода в эксплуатацию (л.д.19-22, 29-33).

Как усматривается из материалов дела 28 июля 2017 года старшим инженером ОНПР Управления по Зеленоградскому АО Главного управления МЧС России по г.Москве майором внутренней службы Новиковым А.В. проведена внеплановая выездная проверка в здании, помещениях и прилегающей территории КП г.Москвы «КРЗ» по адресу: *** По результатам проверки КП «КРЗ» выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №*** от 28.07.2017г. со сроком устранения до 01.12.2017 года.

Административное исковое заявление подано КП «КРЗ» 01 ноября 2017 года, до истечения установленного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи искового заявления о признании требований Предписания неисполнимыми не пропущен.

КП «КРЗ» не согласилось с Предписанием №*** от 28.07.2017г. в части следующих пунктов:

п.1. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, высота горизонтального участка эвакуационного пути на лестнице, ведущей из помещения насосной в подвальном этаже в свету менее 2 м (1,720)

п.2. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных по пожарной безопасности (в том числе размерам и объемнопланировочным решениям эвакуационных путей и выходов):

Высота горизонтального участка эвакуационного пути на лестнице, ведущей из подвального этажа на 1-й этаж здания в свету менее 2м (1,902м);

п.6. В лестничной клетке, предназначенной для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из подвального этажа, не предусмотрен обособленный выход наружу из подвального этажа, отделенный на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1 -го типа;

п.7. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности: высота расположения клапана дымоприемного устройства системы дымоудаления в холле на 11 этаже по отношению к высоте верхнего проема эвакуационного выхода (2, 009 м) с 11 этажа составляет 1,954 м.;

п.8. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности: высота расположения клапана дымоприемного устройства системы дымоудаления в холле на 10 этаже по отношению к высоте верхнего проема эвакуационного выхода (2,030 м) с 9 этажа составляет 1,951 м.;

п.9. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности: высота расположения клапана дымоприемного устройства системы дымоудаления в холле на 9 этаже по отношению к высоте верхнего проема эвакуационного выхода (2,152 м) с 9 этажа составляет 1,983 м.;

п.10. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности: высота расположения клапана дымоприемного устройства системы дымоудаления в холле на 4 этаже по отношению к высоте верхнего проема эвакуационного выхода (2,012 м) с 4 этажа составляет 1,960 м.;

п.11. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности: высота расположения клапана дымоприемного устройства системы дымоудаления в холле на 1 этаже по отношению к высоте верхнего проема эвакуационного выхода (2,175 м) с 1 этажа составляет 1,984 м.;

п.12. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности: высота расположения клапана дымоприемного устройства системы дымоудаления в холле На 1 этаже по отношению к высоте верхнего проема эвакуационного выхода (2,007 м) с 1 этажа составляет 1,902 м.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что Предписание должного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Однако исполнение КП «КРЗ» вышеуказанных пунктов невозможно без вмешательства в конструкцию капитального строения в силу его особенностей, заложенных при строительстве (л.д.9-13).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Кроме того, требования пожарной безопасности установлены нормами Противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением правительства N 390, "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденный приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, "Проектирование систем оповещения людей о пожаре", утвержденные приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323, "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод", "Свод правил. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СНиП: , , .

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со настоящего Федерального закона. Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Для производств в обязательном порядке разрабатываются планы тушения пожаров, предусматривающие решения по обеспечению безопасности людей.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 144 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", оценка соответствия объектов защиты (продукции), организаций, осуществляющих подтверждение соответствия процессов проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности, и условиям договоров проводится в формах:

аккредитации;

независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности);

федерального государственного пожарного надзора;

декларирования пожарной безопасности;

исследований (испытаний);

подтверждения соответствия объектов защиты (продукции);

приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности;

производственного контроля;

экспертизы.

Из материалов дела следует, что несогласие административного истца основано на невозможности исполнения некоторых пунктов Предписания в установленный срок в связи с длительностью процедуры согласования мер устранения выявленных нарушений и выделения денежных средств на производство работ.

Исполняя Предписание, КП «КРЗ» обращалось в ДГИ г.Москвы с запросом о предоставлении рекомендаций по устранению нарушений, на что затребован проект переустройства или перепланировки объекта нежилого фонда.

КП «КРЗ» обратилось в ООО «Новострой», которым составлена смета на проведение работ по устранению выявленных нарушений на сумму 6 млн рублей.

«КРЗ» является казенным предприятием и находится в подчинении и финансировании Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы, согласование финансирования происходит в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

12 октября 2017 года руководитель КП «КРЗ» обращался к начальнику ОНПР Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве с заявлением о продлении срока устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, на что 16 ноября 2017 года ему дан ответ о невозможности объективно рассмотреть вопрос о целесообразности переноса срока исполнения предписания ввиду недостаточности представленной на рассмотрение информации.

Таким образом, принимая во внимание, что заключением ООО «Новострой» предложены варианты устранения отмеченных в оспариваемых пунктах предписания нарушений, административный истец не прибег к альтернативным методам устранения выявленных нарушений, суд не усматривает оснований для признания пунктов 1, 2, 6-12 Предписания №*** от 28 июля 2017 года неисполнимыми.

Длительный порядок согласования мер по устранению нарушений и финансирования не свидетельствует о том, что выставленным Предписанием нарушаются права и законные интересы административного истца.

Установленные Предписанием сроки определены должностным лицом, в ведении которого также находятся вопросы об их продлении.

Суд не наделен правом продления сроков, установленных иными должностными лицами.

При таких данных, принимая во внимание, что предписание законно и обосновано, принято с учетом фактических обстоятельств, и норм законодательства уполномоченным должностным лицом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Казенного предприятия г.Москвы «Корпорация развития Зеленограда» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве о признании неисполнимым предписания об устранении нарушений законодательства — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева