Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи А.А.Васильева,

при секретаре И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/2017 по иску Коновалова Андрея Александровича к АО «НТЦ ЭЛИНС» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении к внесению исправлений записи в трудовой книжке.

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.А.(истец) обратился в суд с иском к АО «НТЦ ЭЛИНС» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *** года, работал в должности ***, на основании приказа от *** года истец был уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, с увольнением истец не согласен, поскольку работодатель не объяснил за какой проступок был уволен истец(том1л.д.3-4), уточнив исковые требования и изменив предмет исковых требований,(том2л.д.1), истец просил суд признать незаконным приказ АО «НТЦ ЭЛИНС» от *** года № *** об увольнении истца, изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула с *** года по день вынесения решения судом, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000руб., обязав ответчика внести исправления в трудовой книжке относительно увольнения истца.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Исаева О.Н.(том1л.д.226-227), уточненные исковые требования поддержала, пояснила исковые требования, не отрицала факт привлечения истца в *** года к дисциплинарной ответственности до принятия решения об увольнения истца, не оспаривала приказ от *** года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, пояснила, что в приказе об увольнении истца не указано на само деяние, совершенное истцом, не установлена вина истца в совершенном проступке, считала, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не был ознакомлен с приказом о проведении проверки. Представитель истца, считала, что в отношении вменяемых истцу проступков на день увольнения истца истекли сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились, представив письменные возражения на иск(том1л.д.16-17). Пояснив, что истец, имея дисциплинарное взыскание, наложенное на него в *** года, совершил нарушение своих должностных обязанностей, в том числе и обязанностей по организации работы своих подчиненных, контроля за их деятельностью, нарушения были выявлены в результате проведения проверки, при этом нарушения, допущенные истцом повлекли причинение материального ущерба работодателю, объем которого на сегодняшний день является существеннным, проверка продолжается для определения всего объем причиненного ущерба работодателю.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель – организация или физическое лицо и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнения обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения характеризуются обязанностью работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором. Работник обязуется выполнять возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Истец с *** года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на основании приказа № *** от *** года(том1л.д.18), с истцом был заключен трудовой договор, дополнительные соглашения(том1л.д.23,24,25), истец с *** года работал в должности ***, что подтверждается приказом о переводе(том1л.д.21) записями в трудовой книжке истца(том1л.д.8-10).

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 21 ТК РФ установлены для работника обязанности, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Истец был ознакомлен с должностной инструкцией начальника отдела комплексации(том1л.д.26-31), с внутренними документами АО «НТЦ ЭЛИНС»(том1л.д.31), истец фактически выполнял обязанности начальника отдела комплексации, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

На основании представления прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы от *** года(том1л.д.35-36) была проведена проверка выполнения государственных контрактов, заключенных АО «НТЦ ЭЛИНС», были выявлены нарушения должностных обязанностей Коноваловым А.А., допущенные им и повлекшие срыв сроков изготовления продукции по государственным контрактам. Приказом от *** года № *** «О дисциплинарном взыскании» истцу был объявлен выговор(том1л.д.32).

Обязанности работника определялись должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового договора, Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором.

Положениями Должностной инструкции *** (том1л.д.26-30) на истца были возложены обязанности по организации работы склада и работников отдела комплектации, учету движения материальных ресурсов на складе отдела комплектации, соблюдение мер необходимых условий хранения(п.2.1.9 Инструкции), обеспечивать составление установленной отчетности о выполнении плана материально-технического обеспечения АО «НТЦ ЭЛИНС»(п.2.1.10 Инструкции).

Как следует из пояснений представителей ответчика и материалов дела, *** года руководителю АО «НТЦ ЭЛИНС» главным бухгалтером Общества было сообщено, что в бухгалтерию ответчиком были представлены документы, содержащиеся признаки подложности, относительно оприходования на склад отдела комплектации материальных ценностей полученных от ООО *** (том2л.д.4-8), по данному факту *** года истцом были даны объяснения(том2л.д.9). Из пояснений заведующей складом отдела комплектации *** следует, что истец неоднократно получал со склада материальные ценности, говорил, что забирает их на проверку, но надлежащим образом это не оформлял(том2л.д.11).

Положениями п.п. *** п. ***.Правил внутреннего трудового распорядка АО «НТЦ ЭЛИНС» установлено. что работник предприятия обязан, в частности, не допускать фальсификации(подлог) документов учета, отчетности на предприятии(том1л.д.44-56).

Проведенной в АО «НТЦ ЭЛИНС» комиссионной служебной проверкой был обнаружен факт нарушения истцом положений пунктов ***. Должностной инструкции начальника отдела комплектации(том1л.д.40-43), кроме того, в суде нашли свое подтверждение указания на нарушение истцом требований приказа № *** от *** года(том2л.д.16-17) в части визирования договоров, заключаемых с ООО *** кроме того, нашли свое подтверждение указания в заключении служебной проверки(том2л.д.40-43) на несоблюдение истцом Должностной инструкции в части контроля и организации работы склада отдела комплектации(п. ***. Инструкции). Проверкой по состоянию на *** года была установлена недостача товарно-материальных ценностей на складе отдела комплектации в размере ***. Проведенной проверкой установлен факт не соблюдения истцом требований положений пункта *** Должностной инструкции начальника отдела комплектации при проведении истцом мероприятий по снижению затрат, связанных с приобретением ЭРИ, поскольку истцом не был произведен подбор поставщиков с более низкой ценой на покупку манипуляторов. Обстоятельства, изложенные в заключении комиссии по факту проведения служебной проверки по приказу № *** от *** от *** года(том1л.д.40-43) подтверждаются и копиями документов, представленными ответчиком(том2л.д.5-102). Истец был ознакомлен с результатами проверки, ему было представлено для ознакомление заключение *** года, после чего *** года истцом были даны объяснения по изложенным в заключении обстоятельствам(том1л.д.37-38).

Приказом от *** года № *** истец был уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации(том1л.д.22). Основанием прекращения трудового договора послужило наличие у истца дисциплинарного взыскания, объявленного приказом от *** года № *** и совершение истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов ***. и *** должностной инструкции начальника отдела комплектации, правил внутреннего трудового распорядка п. *** в части ***.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен *** года.

Как следует из содержания самого приказа об увольнении и заключения комиссии по факту проведения служебной проверки по приказу № *** от *** от *** года, с которым истец был ознакомлен, истцу были известны вменяемые ему нарушения, основания для увольнения изложены в приказе об увольнении.

Увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья ТК РФ). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Пунктами 52,53 названого Постановления разъяснено, что увольнение работника, в частности, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая ТК РФ) (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) В силу (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из пояснений представителей ответчика и заключения комиссии по факту проведения служебной проверки по приказу № *** от *** от *** года, в АО «НТЦ ЭЛИНС» была проведена комиссионная проверка финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой были установлены факты, изложенные в указанном заключении и факты нарушения истцом возложенных на него обязанностей, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью АО «НТЦ ЭЛИНС» - в связи с закупкой, хранением, отпуском со склада и учетом материально-технических ценностей.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями статьи 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Довод представителя истца о том, что работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и поведение истца до его увольнения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку нарушения, которые допустил истец, привели к значительным недостачам, выявленным на складе отдела комплектации. Кроме того, работодателем учитывалось отношение истца к возложенным на него обязанностям, результаты его работы, в том числе и отмеченные недостатки в его работе, о чем свидетельствует протокол № *** от *** года(том1л.д.233-238).

Суд не находит обоснованными доводы представителя истца о том, что вины истца в выявленных при проверке нарушениях нет, поскольку нарушения допускал не лично истец, а подчиненные ему сотрудники. В силу возложенных на истца обязанностей должностной инструкцией, он обязан организовать работу склада и работников отдела комплектации, организовать учет движения материальных ресурсов на складе отдела комплектации, организовать соблюдение мер необходимых условий хранения. Таким образом, на истца, как на руководителя подразделения АО «НТЦ ЭЛИНС» возложена персональная ответственность за работу отдела комплектации в целом.

По смыслу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и устава о дисциплине, должностным инструкциям.

Для применения положений п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ необходимым условием является наличие у работника неснятого дисциплинарного взыскания и совершения им нового дисциплинарного проступка.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом были допущены нарушения, возложенных на него должностных обязанностей, данные нарушения были выявлены в результате проведенной проверки, работодатель имел право на привлечение истца к дисциплинарной ответственности, истец имел ранее наложенное на него дисциплинарное взыскание, при этом работодателем не был нарушен порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, суд не находит обоснованным довод о незаконности как увольнения, так и приказа АО «НТЦ ЭЛИНС» от *** года № *** об увольнении Коновалова А.А. Указание в приказе об увольнении истца на ранее заключенные с ним трудовые договоры не может служить основанием для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку оба трудовых договора были заключены с истцом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, для принятия решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, основным условием является признание увольнения незаконным.

Ответчиком представлены суду достаточные доказательства, указывающие на наличие оснований для увольнения истца, приказ об увольнении истца был издан в пределах полномочий лица, подписавшего его, увольнение истца проведено с соблюдением установленного порядка, с учетом тяжести совершенного истцом проступка и оснований для признания увольнения незаконным нет, как нет оснований для внесения изменений в записи в трудовой книжке истца.

Поскольку увольнение истца признано судом законным, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств за время вынужденного прогула, поскольку такого прогула у истца не было по вине работодателя – ответчика по делу.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере 100000руб.(том2л.д.1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., в редакции от 28 декабря 2006 г., N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от *** года № *** об увольнении Коновалова А.А., является законным, права истца работодателем не нарушены, нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.22,81,84.1,192,193,237,381,391,392,394 ТК РФ, ст.ст.12,45,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Коновалову Андрею Александровичу в иске к АО «НТЦ ЭЛИНС» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении к внесению исправлений записи в трудовой книжке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья