Решение

Дело № 2-3014/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Дудниковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3014/2017 по иску Яковлевой *** к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Яковлева О.Г обратилась в суд с иском к ООО «**» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ** года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №**, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести комплекс работ, связанных с представлением интересов в государственных органах с подготовкой всех необходимых документов, предоставлении консультации, анализ правовой ситуации, для подачи документов в Пенсионный фонд РФ о перерасчете пенсии. В счет оплаты услуг по договору ответчику была передана сумма в размере ** руб.. в обосновании иска указано, что поводом для обращения за оказанием юридической помощи явилась подача документов в Пенсионный фонд РФ о перерасчете пенсии. В момент заключения договора не были предоставлены все необходимые для произведения перерасчета пенсии документы (не хватает информации о ** годах стажа), в связи с чем, исполнитель не мог приступить к выполнению работ по договору № ** от ** года. В связи с тем, что в предмете договора конкретно не указано, какие именно действия должен произвести представитель и в каких именно органах будет осуществлено представление интересов, считает, что ему, как заказчику, исполнителем не предоставлена полная и достоверная информация о том, какая именно работа должна быть проведена представителем. Однако, перерасчет пенсии производится путем подачи заявления о пересчёте в отделение по месту регистрации застрахованного лица, что истец вполне может сделать сама. Представление в каких-либо других государственных органах, при разрешении ситуации на данном этапе, не требуется. ** года истец обратилась к ООО «**» с претензией с целью досудебного урегулирования спора. На претензию был предоставлен отказ без номера и даты составления. Исполнитель не мог приступить к исполнению договора, а именно к правовому анализу ситуации и изучению документов, в связи с тем, что истцом не была представлена полная информация, то есть документы о ** годах стажа. Таким образом, исполнителем фактически не понесены никакие расходы, в связи с чем, отказ от исполнения договора № ** на оказание юридических услуг от ** года, порождает право истца обратиться к ответчику с требованиями о расторжении настоящего договора и возврате, оплаченных денежных средств в рамках заключенного договора № ** на оказание юридических услуг от ** года в размере ** руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №** на оказание юридических услуг от **; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.**).

Истец Яковлева О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Яковлева И.В. (л.д.**), который в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец отказался от исполнения договора в течение двух дней, работы не принимались, Акты о принятой работе не подписывались.

Представитель ответчика ООО «**» по доверенности Джамекова А.И. (л.д.**) в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что заключив с истцом договор **, сразу приступили к работе, несмотря на то, что доверенности на представление интересов выдано не было. До конца не удалось выполнить условия договора, поскольку ** получили от истца претензию о расторжении договора, но на тот момент часть заявлений уже была подготовлена (л.д.**). В случае удовлетворения исковых требований просим к штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить компенсацию морального вреда и юридические расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между ООО «**» и Яковлевой О.Г. заключен договор на оказание юридических услуг №** (л.д.**).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести перечень работ, связанных с представлением интересов в государственных органах с подготовкой всех необходимых документов, предоставлении консультации, анализ правовой ситуации, для подачи документов в Пенсионный фонд РФ о перерасчете пенсии. В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере ** руб., которую согласно п.3.2 заказчик оплачивает при подписании данного договора в размере ** руб. (л.д. **).

Материалами дела подтверждено, что ** года ответчику была передана сумма в размере ** руб., что не оспорено ответчиком (л.д.**).

** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком от истца принята претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору и понесенных расходов (л.д.**), в удовлетворении которой ответчик отказал (л.д.**).

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору от ** года не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Мотивированный отзыв по иску представителем ответчика не предоставлен. Кроме того как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами договор об оказании юридических услуг №** от ** года фактически расторгнут сторонами ** года, что не оспорено сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «**» является действующей (л.д.**).

При вынесении процессуального решения суд учитывает, что в данном случае на законных основаниях договор оказания услуг между сторонами считается расторгнутым, переданная ответчику денежная сумма подлежит возврату заказчику.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг №** от ** денежных средств ** руб. являются законными, достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере ** руб.

Истец просит взыскать с ответчика ** руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ** руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб. + ** руб.): 100*50).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил об уменьшении размера штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение ответчика, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ** руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора в размере ** руб. (л.д.**).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлевой *** к Обществу с ограниченной ответственностью «**» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Договор №** на оказание юридических услуг, заключенный ** года между Яковлевой *** и ООО «**» считать расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу Яковлевой *** денежную сумму уплаченную по договору на оказание юридических услуг в размере ** руб.; компенсацию морального вреда в размере ** руб.; штраф в размере ** руб.; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ** руб., а всего взыскать ** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.