Мотивированное решение

Дело № 2-3028/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 год г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шандуриной ЕВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Акционерное общество «Тинькофф Банк», действуя через своего представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Шандуриной ЕВ о взыскании задолженности по кредитной карте №***** с лимитом задолженности 120000 руб. 00 коп., в обоснование иска указал, что 02 февраля 2016 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» и Шандурина Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №***** с лимитом кредита 120000 руб. 00 коп.. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи, с чем, за период с 15.02.2017 г. по 19.07.2017 года образовалась задолженность в размере 215692 руб. 56 коп., из которых 138290 руб. 17 коп. просроченный основной долг, 54 475 руб. 20 коп. просроченные проценты, 20 262 руб. 06 коп. штрафные проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 215692 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 руб. 93 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Абрамов Г.А. в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.5, л.д.7).

Ответчик Шандурина Е.В. в судебное заседание явилась, с иском согласилась, сообщила, что задолженность образовалась в результате потери работы, картой пользовалась регулярно, однако с суммой процентов не согласилась, считая ее слишком завышенной, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810, 819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, 02.02.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Шандуриной Е.В. заключен кредитный договор, состоящий из заявления-анкеты Шандуриной Е.В. на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Шандурина Е.В. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись держателя от 02.02.2016 года в заявлении на получение банковской карты (л.д. 28).

Согласно представленным суду исковым требованиям и расчету задолженности по состоянию на 19.07.2017 года, выписке по счету кредитной карты, кредитор АО «Тинькофф Банк» открыл счет на имя Шандуриной Е.В., выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Шандурина Е.В. ненадлежащее исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Шандуриной Е.В. по состоянию на 05.10.2017 года. Факт размера задолженности на день составления ее расчета ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Шандуриной Е.В., факт наличия задолженности по кредитному договору и размер задолженности по состоянию на 05.10.2017 года в размере 215692 руб. 56 коп.. .

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (заключительный счет) (л.д.38). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Суду ответчиком не предоставлены доказательства частичной оплаты суммы долга перед Банком.

В судебном заседании Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных просроченных процентов и штрафные проценты.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ, не предусматривают снижения установленных договором процентов.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка являются также мерой гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 7000 руб.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по состоянию на 05.10.2017 года в сумме 215692 руб. 56 коп. подлежащими частичному удовлетворению, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 199765,37 руб., в том числе сумма основного долга в размере 138290,17 руб., проценты в сумме 54475,20 руб., неустойка в размере 7000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5356 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шандуриной ЕВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с Шандуриной ЕВ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 199765 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5356 руб. 93 коп., а всего 205122 (двести пять тысяч сто двадцать два) рубля 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2018 года.