Заочное решение

Дело № 2-3032/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-3032/2017 по иску СПАО «**» к Брутяну *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса -

установил:

Истец СПАО «**» обратился в суд с иском к Брутяну С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** между Истцом и Мкртчяном В.А. был заключен договор ОСАГО (полис **) владельца транспортного средства марки **, регистрационный номер **, сроком на один год. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС а именно: его использование допускалось в период ** по **. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Брутян *** в данный список включен не был. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № ** от ** года. ** в ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ***, регистрационный номер **, под управлением водителя Иванущак Е.Г., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Поскольку гражданская ответственность владельца **, регистрационный знак **, Иванущак Е.Г. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «**», страховой полис **, Иванущак Е.Г. обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **) ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ СПАО «**» выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила ** руб. ** коп., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) ** и копией платежного поручения №** от ** На основании п.5ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков, СПАО "**" произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило СПАО «**» страховое возмещение в размере фиксированной суммы ** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением №** от **. Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования; если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП **, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец СПАО «**», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.**).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Брутян С.Г., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года возле *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомашины марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением Брутяна С.Г., принадлежащим Мкртчяну В.А., и автомашины марки ** государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Иванущак Е.Г. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП в том числе: справкой о дорожно- транспортном происшествии, выданной ОГИБДД по Зеленоградскому АО г. Москвы, в которой описаны внешние повреждения автомобилей, и извещением о ДТП, направленным потерпевшей Иванущак Е.Г. в СПАО «**», которые не опровергают обстоятельств данного дела; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** года, в котором установлено нарушение Брутян С.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д.**)

Согласно материалам дела, виновным в совершении ДТП является ответчик Брутян С.Г., управлявший автомашиной **, государственный регистрационный знак **, который нарушил требования п.п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.**).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брутяна С.Г. отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.**)

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей Иванущак Е.Г. была застрахована в СПАО «**» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **.

На момент ДТП автомобиль **, государственный регистрационный знак ** собственником которого является Мкртчян В.А. застрахован в СПАО «**» по полису «ОСАГО» серия **, на условиях ограниченного использования ТС, а именно на срок с ** по **. Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Брутян С.Г. в данный список страхователем не включен (л.д.**).

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевшая Иванущак Е.Г. обратилась в СПАО «**» в порядке прямого урегулирования убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис **) СПАО «**» выплатило фактическую сумма восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа составила ** руб. ** коп., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией) ** и копией платежного поручения №** от **. (л.д.**)

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО "**" произвело расчеты и в счет возмещения вреда по ПВУ выплатило СПАО «**» страховое возмещение в размере фиксированной суммы ** руб. ** коп., что подтверждается платежным поручением №** от **. (л.д.**).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выпалтив страховое возмещение на общую сумму ** руб. ** коп., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Брутяну С.Г., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования; если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Гражданская ответственность Мкртчяна В.А. была застрахована в СПАО «**» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **, срок действия договора с ** по ** года, ДТП произошло ** года, ответчик Брутян С.Г. в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не включен (л.д.**).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что гражданская ответственность Мкртчяна В.А. была застрахована в СПАО «**» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **, срок действия договора с ** по ** года, на момент ДТП ** истек, ответчик Брутян С.Г. в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством не включен, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, экспертное заключение (калькуляцию) ** и копию платежного поручения №** от **, согласно которого со счета СПАО «**» на счет СПАО «**», перечислена денежная сумма в размере ** руб. ** коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет ** руб. ** коп. (л.д. **).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования СПАО «**» к Брутяну *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Брутяна *** в пользу СПАО «**» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.