Решение

Дело № 2-2986/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2986/2017 по иску Высотиной Татьяны Александровны к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высотина Т.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что *** года умерла ее дочь *** После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** Наследниками первой очереди являются родители – Высотина Т.А. и Высотин В.А. Нотариус г.Москвы *** отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на отсутствие сведений о месте открытия наследства. Истец просит признать за ней право собственности на наследственное имущество в судебном порядке.

В судебном заседании истец Высотина Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ее дочь была *** регистрацию по прежнему адресу не восстановила, в связи с чем нотариусом и было отказано в совершении нотариального действия. Вместе с тем, наследодатель иного места регистрации не имела, проживала на территории г.Москвы.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Раннее в судебном заседании 14 декабря 2017 года представитель ответчика по доверенности Павлов О.П. против удовлетворения исковых требований возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, полагая, что истцу следует обжаловать действия нотариуса.

Третье лицо Высотин В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 23 ноября 2017 года исковые требования Высотиной Т.А. поддержал, о своих правах на наследственное имущество не заявил.

Третье лицо Чулкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года умерла *** .

После ее смерти открылось наследство в виде 1/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***.

Собственником оставшейся части квартиры 49/50 долей является Чулкова Е.В.

Наследниками первой очереди после смерти *** являются ее родители – мать Высотина Т.А. и отец Высотин В.А.

При жизни Высотиной Т.А. завещание не оформлялось.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец Высотина Т.А. обратилась к нотариусу г.Москвы *** с заявлением о принятии наследства после смерти Высотиной Т.А.

Нотариусом открыто наследственное дело №71/2017. Высотин В.А. о своих правах на наследственное имущество не заявил.

Как указала истец, и следует из материалов дела, *** с 28 ноября 2012 года была зарегистрирована по месту жительства в квартире *** . Согласно справке ***, однако в квартире по прежнему месту регистрацию не восстановила.

09 октября 2017 года нотариус г. Москвы *** отказала в совершении нотариального действия по причине отсутствия документального подтверждения последнего постоянного места жительства умершей *** наследодатель на день смерти по какому-либо адресу зарегистрирована не была.

Согласно ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая ГК РФ, и Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом ( ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В соответствии с правилами части второй ГК РФ в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ГПК РФ.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что местом открытия наследства является: *** поскольку в указанной квартире наследодателю *** принадлежит на праве собственности 1/50 доля квартиры.

Кроме того, полученными судом справками ГБУ МФЦ г.Москвы, ИЦ ГУВД России по г.Москве и Московской области, иного места регистрации до момента смерти наследодатель не имела. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, умерла *** в *** (больница).

Таким образом, суд считает установленным место открытия наследства.

Доводы представителя ответчика, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и истцу следовало бы обжаловать постановление нотариуса, суд находит не состоятельными, поскольку истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, а законом не запрещено одновременное рассмотрение в порядке искового производства требования об установлении юридического факта и искового требования о признании права собственности. Кроме того, суд отмечает, что установление юридического факта открытия наследства является основанием для удовлетворения искового требования о признании права собственности в порядке наследования.

Высотиной Т.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что она в установленный срок совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, в том числе обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследственное имущество к своему владению и пользованию, несет расходы по его содержанию.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив взаимную связь доказательств и фактов, установленных судом, суд полагает доводы заявления Высотиной Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219, 1111, 1112, 1113, 1115 ГК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Высотиной Татьяны Александровны к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Высотиной Татьяной Александровной право собственности на 1/50 долю в праве собственности на квартиру по адресу ***, в порядке наследования имущества *** , умершей ***.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Высотиной Татьяны Александровны на 1/50 долю в праве собственности на квартиру по адресу ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2017 года.