Решение

дело № 2-3021/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.

с участием прокурора Ефремовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Нины Александровны, Купцова Николая Александровича, Клементьевой Раисы Александровны к ОАО «Российские железные дороги», ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

истцы Александрова Н.А., Купцов Н.А., Клементьева Р.А. через представителя Беляева М.А. обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение погибшего Купцова Г.А. В обоснование заявленных требований истцы указали, что * года электропоездом в районе железнодорожной станции Крюково в г. Зеленограде г. Москвы был смертельно травмирован их брат Купцов Геннадий Александрович, * года рождения. В связи с трагической гибелью брата, истцы пережили сильный стресс, душевное потрясение, несли расходы на его погребение. Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику как к владельцу источника повышенной опасности, просили суд взыскать с ответчика в пользу Александровой Н.А., Купцова Н.А., Клементьевой Р.А. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому, взыскать в пользу Купцова Н.А. расходы на погребение в размере 107 000 руб., судебные расходы по 2000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением судьи от 08 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие» как страхователь ответственности ОАО «РЖД» (л.д. *).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Журавель К.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что смерть Купцова Г.А. наступила в результате грубой неосторожности последнего, переходившего железнодорожные пути в неположенном месте, размер компенсации морального вреда, расходы на погребение полагал завышенными, в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. *). Представитель ответчика также пояснил, что * г. между ОАО «РЖД» и ООО «СК«Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта № *, которым предусмотрено возмещение вреда, причиненного в результате случаев травмирования граждан на инфраструктуре железной дороги.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. *), согласно которому в соответствии с условиями Договора № * от * г. страхователь (ОАО «РЖД») обязан незамедлительно сообщить о страховом случаем с предоставлением соответствующих претензий или вступившие в силу решения суда, пунктом 8.1.1.3 Договора предусмотрено, что страховая выплата осуществляется страховщиком в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда. Никаких уведомлений от страхователя либо от выгодоприобретателей – истцов о наступлении страхового события в адрес ООО «СК Согласие» не поступало, права истцом ООО «СК Согласие» не нарушало.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, * г. на *станции Крюково Октябрьской железной дороги электропоездом № * смертельно травмирован Купцов Г.А., *

Согласно копии свидетельств о рождении Александрова Н.А., Купцов Н.А., Клементьева Р.А. являются братом и сестрами погибшего (л.д.*).

Постановлением следователя Северного следственного отдела на транспорте ММРСУ на транспорте СК РФ от * г. отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.*). Актом * служебного расследования от * г. установлены причины транспортного происшествия: нарушение пострадавшим п. 6 и п.11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России №* от * г. (л.д.*), действия локомотивной бригады № * признаны верными (л.д.*).

В силу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги". Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом первой инстанции не установлено. При принятии решения по делу суд считает возможным освободить ответчика ООО «СК Согласие» от ответственности, поскольку договором страхования № * от * г. предусмотрено, что страховая выплата осуществляется страховщиком в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям (п. 8.1.1.3 Договора).

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вина причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства конкретного дела, установленные обстоятельства грубой неосторожности погибшего Купцова А.Г., находившегося в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, в месте, не предназначенном для перехода путей, степень родства истцов, проживавших с погибшим в разных городах, их душевные переживания, нравственные страдания истцов в связи с гибелью брата, для которых утрата близкого родственника является невосполнимой, нарушает неимущественное право на семейные связи. Оценивая представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости и с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела при которых причинен моральный вред, наличие грубой неосторожности в действиях погибшего, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, взыскав в пользу каждого из истцов- Купцова Н.А., Клементьевой Р.А., Александровой Н.А. в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.

Доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что истцы не давали личных пояснений в суде первой инстанции о перенесенных ими физических и нравственных страданиях, суд учитывает, однако полагает, что поскольку утрата близкого человека сама по себе является обстоятельством, которое нарушает психическое благополучие родственников и в дополнительных доказательствах, в том числе личных пояснениях истцов, не нуждается.

ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Исходя из положении ГК РФ, возмещению подлежат расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату погребения наследодателя.

В силу ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как следует из материалов дела, а именно, из квитанций-договоров на ритуальные услуги № *от * г. (л.д.*), истец Купцов Н.А. понес расходы на подготовку тела Купцова Г.А. к захоронению в размере * руб. (л.д.*), * руб. затрачены на перевозку тела погибшего из г. Москвы в г. Ульяновск на родину погибшего, что подтверждается товарным чеком № * от * г. (л.д.*). Указанные расходы суд признает необходимыми и документально подтвержденными, подлежащими взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца Купцова А.Н.

Истцом Купцовым А.Н. также заявлено о взыскании расходов на поминальный обед от * г. на сумму * руб., представлен ресторанный счет №*на 150 человек (л.д.*), от * г. на сумму *руб., ресторанный счет №* на 35 человек. Документ об оплате ресторанных счетов отсутствует.

Поскольку в силу положений Федерального РФ "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9, 40 день и 1 год выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

Расходы истцов на услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере по 2 000 руб. в пользу каждого возмещению за счет ответчика не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленных в материалы дела доверенностей (л.д.*) не следует, что они выданы для участия представителей в рассмотрении конкретного гражданского дела, а следует, что данная доверенность выдана с более широким кругом полномочий.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворяемых требований, материального и нематериального характера и количества истцов, в размере 2 610 руб. 00 коп., от уплаты которой, в силу закона, освобождены истцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1174 ГК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Александровой Нины Александровны, Купцова Николая Александровича, Клементьевой Раисы Александровны к ОАО «Российские железные дороги», ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Александровой Нины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Купцова Николая Александровича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., расходы на погребение в сумме 20 300 руб. 00 коп., транспортные расходы 30 000 руб. 00 коп., а всего 60 300 (Шестьдесят тысяч триста) рублей 00 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Клементьевой Раисы Александровны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме 2 610 (Две тысячи шестьсот десять) рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года