Приговор

Дело №1-330/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника - адвоката Перерва А.П., представившего удостоверение № * и ордер № *.,

потерпевших ФИО, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турусова В.И., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Турусов В.И. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

18.08.2017, в период времени примерно с 04 часов 15 минут до 05 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО, являясь представителем власти - полицейским взвода * МВД *, назначенный на данную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника УВД * от * № * л/с, и полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД * ФИО1, назначенный на данную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД *от * № * л/с, будучи при исполнении своих должностных обязанностей согласно расстановке нарядов от 17.08.2017 и книге постовых ведомостей № * от *, в форменном обмундировании сотрудников полиции, находясь на маршруте патрулирования ответственной территории микрорайонов №№ 8, 9 г.Зеленограда г.Москвы в составе автомобильного патруля № * на автомобиле «ФИО1», государственный регистрационный знак ФИО1, по поручению оперативного дежурного осуществляли доставление ранее задержанного Турусова В.И., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Наркологический диспансер * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Прибыв к указанному учреждению здравоохранения, Турусов В.И. попытался самовольно выйти из указанного движущегося автомобиля, не дождавшись его полной остановки, однако ему это не удалось, поскольку двери были заблокированы. После остановки автомобиля ФИО открыл дверь Турусову В.И., выйдя из которого у последнего возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - осуществлявших его (Турусова В.И.) доставление для прохождения медицинского освидетельствования сотрудников полиции ФИО и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 18.08.2017 в период времени примерно с 04 часов 15 минут до 05 часов 50 минут (более точное время следствием не установлено), Турусов В.И., действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО и ФИО1 находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь на территории открытого участка местности вблизи входа в здание Наркологического диспансера *, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, *, нанес удар плечом в область правого плеча ФИО, при этом отошел от него на незначительное расстояние и встал в боевую стойку, после чего толкнул двумя руками в грудь приблизившегося к нему (Турусову В.И.) ФИО, причинив ему физическую боль.

Пресекая в соответствии со ст. ст. 13, 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» указанные противоправные действия Турусова В.И., ФИО и ФИО1 предприняли попытку его задержать с применением специальных средств - наручников. В ответ на законные и обоснованные действия ФИО и ФИО1 он (Турусов В.И.), отошел на ступени перед входом в здание Наркологического диспансера * и встал в боевую стойку, призывая ФИО и ФИО1 подходить к нему по одному.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - сотрудников полиции ФИО и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, он (Турусов В.И.), нанес один удар правой рукой в область головы ФИО, причинив ему физическую боль, оторвал пуговицу и сорвал правый погон с его форменного обмундирования, после чего сорвал с форменного обмундирования ФИО1 нагрудный знак сотрудника полиции, повредив его, а при попытке ФИО1 надеть на руки Турусова В.И. наручники - нанес ФИО1 множественные удары правой ногой в область левой ноги, причинив ему физическую боль, а также сорвал левый погон с его форменного обмундирования.

После чего в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» Турусов В.И. был задержан.

Подсудимый Турусов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Турусова В.И. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Турусова В.И. в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Турусова В.И., который не судим, *, работает, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, *, ранее привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Турусова В.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление и перевоспитание Турусова В.И. без изоляции от общества, назначает Турусову В.И. наказание в виде лишения свободы, в порядке ст.56 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Турусову В.И. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить меру пресечения Турусову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что нагрудный жетон, находящийся при материалах уголовного дела – следует вернуть потерпевшему ФИО1, форменную куртку полицейского ФИО1, находящуюся у потерпевшего ФИО1, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; форменную куртку полицейского ФИО, находящуюся у потерпевшего ФИО, следует оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Турусова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное Турусову В.И. наказание условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного Турусова В.И. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Турусова В.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства по делу нагрудный жетон – вернуть полицейскому ФИО1, форменную куртку полицейского ФИО1- оставить по принадлежности у него же; форменную куртку полицейского ФИОа Е.С. - оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн