Заочное решение

Дело №2-3026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

19 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3026/2017 по иску Симаковой ЕН к Макаренко АС о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Макаренко А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в начале октября 2017 года от своих знакомых она узнала, что о ней в сети Интернет в социальных сетях *** и *** указана недостоверная информация, которая порочит ее доброе имя. Распространителем порочащей информации, которая не соответствует действительности, является ответчик. Зайдя на страницу ответчика в социальной сети ***, истец обнаружила, на стене запись от 30.09.2017 года, опубликованную ответчиком в 22-21 часов и содержащую сведения об истце (публикация под названием «***»). Аналогичную публикацию, порочащую честь и достоинство, ответчик разместил в социальной сети *** на своей страничке, доступ к которой органичен пользователем (доступ информации имеют лишь его друзья). В указанной публикации, размещенной в социальной сети ***, в которой имеют доступ все пользователи социальной сети, прямо указывает, что истец мошенница, обманывает людей и государство, присваивает денежные средства, что, по мнению Симаковой Е.Н., не соответствует действительности и является ложью, ответчик порочит честь истца, достоинство личности и деловую репутацию. Так ответчик употребляет в своих публикациях следующие фразы: «1. «***»,2. «***»***»,3. «***»,4. «***»,5. «***»,6. «***»,7. «***», однако данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. На основании изложенного истец просит суд: признать высказанными в форме, унижающей достоинство личность, честь и доброе имя Симаковой ЕН, публикацию, размещенную Макаренко АС 30 сентября 2017 года с заголовком «***» в сети Интернет в социальной сети ***, в социальной сети ***, обязать Макаренко АС в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть утверждения, содержащиеся в публикации, распространенной им 30 сентября 2017 года в сети ***, а также в сети ***, как не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Симаковой ЕН, путем размещения опровержения на своей стене на страницах в социальных сетях *** и ***, а также путем удаления порочащих публикаций, взыскать с Макаренко АС в пользу Симаковой ЕН в счет компенсации морального вреда сумму в размене 200000 рублей, взыскать с Макаренко АС в пользу Симаковой ЕН в счет компенсации судебных расходов в виде государственной пошлины сумму в размере 300 рублей, взыскать с Макаренко АС в пользу Симаковой ЕН в счет компенсации судебных расходов за нотариальное оформление документов сумму в размере 16 600 рублей.

Истец Симакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Нерус О.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме, также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 135450 рублей, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макаренко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своего представителя для участия в деле не направил, письменных возражений в суд не представил.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макаренко А.С. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч.10 ст. 152 ГК РФ, правила - настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлена копия протокола осмотра доказательств со спорной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте по адресу: *** и по адресу: *** (л.д.13-21), а также заключение специалиста в области лингвистического исследования №*** от 18.12.2017г.

Как следует из информации с вышеназванных сайтов 30.09.2017г. ответчиком Макаренко А.С. были размещены следующие высказывания об истце: «1. «***»,2.« ***»,3. «***»,4.« ***»,5. «***»,6. «***»,7. «***», иного суда не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорных фрагментах размещенной информации конкретизируется имя «Симакова ЕН», что позволяет определить, о каком именно лице идёт речь.

Согласно заключению специалиста в области лингвистического исследования №*** от 18.12.2017г. АНО ЭПЦ «***» следует, что представленный на исследование текст содержит негативную информацию о Симаковой Е.Н., ее поведении и деятельности, а именно сообщается, что Симакова Е.Н. систематически обманывает людей, сознательно вводит их в заблуждение, участвует в денежных махинациях, не выплачивает людям зарплату, выявленная в процессе исследования негативная информация выражена, главным образом, в форме утверждения о фактах, в одном случае имеет место предположение о факте мошенничества, представленный на исследование текст содержит утверждения о фактах нарушения Симаковой Е.Н. моральных принципов и законодательных норм. Высказывания, содержащиеся в тексте, в случае их несоответствия действительности, унижают честь и достоинства лица (Симаковой Е.Н.), умаляют его деловую репутацию.

Истец утверждает, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, поскольку долга перед мясокомбинатом в городе Воронеже у нее не имеется, все билеты и пригласительные билеты продавались и выдавались через кассу цирка, все расчеты с транспортной компанией были выполнены в установленный срок.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" приходит к выводу о том, что в публикациях, размещенных Макаренко А.С. 30 сентября 2017 года с заголовком «Внимание Мошенники!» в сети Интернет в социальной сети Вконтакте, в социальной сети Facebook, содержится порочащая истца информация о несоответствии поведения последней действующему законодательству и нормам морали и нравственности, достоверность которой ответчиком не доказана.

В связи с чем, суд полагает возможным обязать Макаренко АС в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть утверждения, содержащиеся в публикации, распространенной им 30 сентября 2017 года в сети ***, а также в сети ***, как не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Симаковой ЕН, путем размещения опровержения на своей стене на страницах в социальных сетях *** и ***, а также путем удаления порочащих публикаций.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Учитывая установленное судом распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд на основании п. 9 ст. 152 ГК РФ, полагает возможным взыскать с Макаренко А.С. взыскал в пользу Симаковой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 15000 рублей, а также расходы за нотариальное оформление документов в размере 16600 руб., в обоснование чего суду представлены следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.10.2017г. об оплате услуг по осмотру доказательств в размере 16600 руб. (л.д.22), договор об оказании юридических услуг №*** от 02.10.2017г., копии чеков об оплате на сумму 120 000 руб., договор оказания услуг №*** от 08 декабря 2017 года, счет №*** с чеком на сумму 15000 руб. по оплате за проведение лингвистической экспертизы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы по оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных выше положений ГПК РФ, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, исходя из принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Макаренко А.С. расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по оплате стоимости лингвистической экспертизы в размере 15000 руб., по оплате стоимости нотариального оформления документов в размере 16600 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симаковой ЕН к Макаренко АС о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать публикацию, размещенную Макаренко АС 30 сентября 2017 года с заголовком «***» в сети Интернет в социальной сети ***, в социальной сети ***- унижающими достоинство, личность, честь и доброе имя Симаковой ЕН.

Обязать Макаренко АС в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть утверждения, содержащиеся в публикации, распространенной им 30 сентября 2017 года в сети ***, а также в сети ***, как не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Симаковой ЕН, путем размещения опровержения на своей стене на страницах в социальных сетях *** и ***, а также путем удаления порочащих публикаций.

Взыскать с Макаренко АС в пользу Симаковой ЕН компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости лингвистической экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате стоимости нотариального оформления документов в размере 16600 руб., по оплате юридических услуг 15000 руб., а также государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 146 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина