Мотивированное решение

Дело № 2-2961/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭС-ТИ-АЙ» к Кулеву РА, ООО ПК «ТЕМП» о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭС-ТИ-АЙ» через генерального директора Геращенко Е.Е. обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кулеву Р.А., ООО ПК «ТЕМП» о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ЭС-ТИ-АЙ» и ООО ПК «ТЕМП» заключен Договор поставки товара №*** от 15 ноября 2016 года, согласно которому Поставщик обязался поставлять (передавать в собственность покупателя), а Покупатель принимать и оплачивать электронику и бытовую технику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Поставщик произвел в адрес Покупателя отгрузку партий на общую сумму 26498808 руб. В нарушение принятых на себя по Договору поставки обязательств ответчик Кулев Р.А. произвел только частичную оплату поставленных истцом партий товара на сумму 650000 руб. По состоянию на 23 октября 2017 года сумма основного долга покупателя за поставленный товар в размере 19998808 руб.. В обеспечение надлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по оплате, между ООО «ЭС-ТИ-АЙ» и Кулевым Р.А. заключен Договор поручительства №*** от 01 августа 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязался безусловно и безотзывно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО ПК «ТЕМП». Требования о возврате денежных средств по договору поставки от 15 ноября 2016 года были направлены в адрес ООО ПК «ТЕМП» и Кулева Р.А., однако оставлены без исполнения. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиком сумму основного долга по Договору поставки №**** от 15 ноября 2016 года и по договору поручительства №*** от 01 августа 2017 года в размере 19998808 руб., взыскать солидарно сумму неустойки в размере 191649 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (л.д.4-7)

Представитель истца ООО «ЭС-ТИ-АЙ» по доверенности Воронов К.А. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО ПК «ТЕМП», Кулев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 15 ноября 2016 года между ООО «ЭС-ТИ-АЙ» (Поставщик) и ООО ПК «ТЕМП» в лице генерального директора Веселкиной Ю.В. заключен договор №**** поставки товара. Согласно п.2.1 Договора в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Поставщик обязуется на основании согласованного сторонами Заказа передать Покупателю Товар в собственность, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его. (л.д.11-19)

ООО «ЭС-ТИ-АЙ» произвел в адрес ООО ПК «ТЕМП» отгрузку партий товара на общую сумму 26498808 руб., что подтверждается товарной накладной №**** от 17 августа 2017 года на общую сумму 11591067,60 руб. (л.д.20) и товарной накладной №**** от 17 августа на общую сумму 14907740, 40 руб. (л.д.21)

01 августа 2017 года между ООО «ЭС-ТИ-АЙ» (Поставщик) и ООО ПК «ТЕМП» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к договору поставки товара №**** от 15 ноября 2016 года, которым стороны согласовали п.3.4.1 Договора изложив его в следующей редакции, Покупатель оплачивает 100% стоимости партии Товара на основании выписанных счетов-фактур и накладных в течение 30 календарных дней с даты отгрузки каждой партии Товара со склада Поставщика. Датой отгрузки является дата, указанная Поставщиком в товарной накладной. Оплата за Товар осуществляется в российских рублях. Счета-фактуры выставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д.93)

Таким образом, срок оплаты партий Товара по товарной накладной №**** от 17.08.2017г. наступил 18.09.2017г., по товарной накладной №**** от 17.08.2017г. наступил 18.09.2017г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО ПК «ТЕМП» по договору поставки №**** 01 августа 2017 года между ООО «ЭС-ТИ-АЙ» и Кулевым Р.А. заключен договор поручительства №****, согласно которому Поручитель обязался, безусловно и безотзывно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО ПК «ТЕМП» его обязательства по Договору поставки товара №**** от 15 ноября 2016 года. Поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с Должником в полном объеме за неисполнение и ненадлежащее исполнение Должником всех обязательств как существующих на момент заключения настоящего договора, так и могущих возникнуть в будущем по Договору поставки товара №**** от 15 ноября 2016 года, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату начисленных пени (процентов), предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки. (п.1.1,п.1.2. Договора поручительства)

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Истец свои обязательства по Договору поставки от 15 ноября 2016 года выполнил в полном объеме, вместе с тем, товар был оплачен ответчиком Кулевым Р.А. в размере 6500000 руб., что подтверждается платежным поручением №**** от 11.10.2017г. (л.д.27) Сумма задолженности по состоянию на 23 октября 2017 года составляет 19998808 руб.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере, либо частично ответчиками суду не представлено, как и не представлено обоснованных возражений на иск.

При таких обстоятельствах, учитывая солидарный характер ответственности ООО ПК «ТЕМП» и Кулева Р.А. перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки товара в сумме 19998808 руб. в солидарном порядке.

Согласно п.11.4 Договора поставки от 15 ноября 2016 года, в случае просрочки платежа, указанного в п.3.4. Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, определенной на дату составления Поставщиком соответствующей претензии, от суммы просроченного платежа. (л.д.17)

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неустойки в размере 191649 рублей, о чем представлен расчет. (л.д.22)

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиками расчет не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ПК «ТЕМП» и Кулева Р.А. в солидарном порядке суммы неустойки в размере 191649 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. 00 коп. (л.д.2)

Исходя из размера удовлетворяемых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭС-ТИ-АЙ» к Кулеву РА, ООО ПК «ТЕМП» о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Кулева РА, ООО ПК «ТЕМП» солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 19998808 рублей 00 копеек, неустойку в размере 191649 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего взыскать 20250457 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.