Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наберкиной Надежды Ивановны к Колинову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба от залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Наберкина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Колинову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 92 938 руб. 64 коп., расходы по составлению локальной сметы в сумме 3 290 руб. 03 коп., расходы по получению выписки из ЕГРП, а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что * года произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: * в результате срыва гибкой подводки горячей воды к смесителю в кухне в квартире ответчика №*, о чем имеется запись на ОДС и составлен акт. По заявке Наберкиной Н.И. управляющей компанией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савёлки» составлена локальная смета, дефектная ведомость на ремонт. Согласно локальной смете стоимость ремонтных работ по уровню текущих (прогнозных) цен ТСН/2001 на * г. оставляет *Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам.

Ответчик Колинов С.Н. в судебном заседании не оспорил факт залива по изложенным в акте причинам, также не оспорил размер причиненного ущерба.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК Согласие».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Наберкина Н.И. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: *, является собственником указанного жилого помещения (л.д.*),

Ответчик Колинов С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г*, проживает в данном жилом помещении, согласно сведениям МФЦ.

* истец обратилась с заявлением в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Савелки» по вопросу составления акта залития квартиры №* корп. *

Согласно акту дефектной ведомости от * г. (л.д.*), составленному с участием специалистов ГБУ «Жилищник района Савелки» в квартире *корпуса *обнаружены следующие повреждения: в комнате на потолочных и стеновых обоях имеются следы от протечки, местами отклеились; штучный паркет в центре комнаты поднялся, деформировался. На кухне силами жителя слита водя с натяжного потолка. Имеется протечка на обоях, отклеился потолочный плинтус с перегородки в кухне. В коридоре имеется деформация штучного паркета. В туалете на потолочных и стеновых обоях имеются протечки. В ванной комнате на потолке имеется трещина на масляной краске. Двери туалета, ванной входная дверь, дверь комнаты- разбухли. В качестве причины затопления в акте указано: оторвало гибкую подводку горячей воды на смесителе на кухне в квартире № * (л.д. *).

Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась в управляющую организацию ГБУ «Жилищник района Савелки». Согласно локальной смете стоимость ремонтных работ по уровню текущих (прогнозных) цен ТСН/2001 на * г. оставляет *

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

На основании ч.1 и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и несет бремя содержания данного помещения. В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что * года произошел залив квартиры * корпуса *, из вышерасположенной квартиры *, в связи с ненадлежащим содержание сантехнического оборудования собственником квартиры *. Причина залива ответчиком не оспорена.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный истцу заливом квартиры, должна быть возложена на ответчика. Доказательств, опровергающих вину ответчика в заливе, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд считает возможным положить в основу решения по делу в данной части локальную смету стоимости ремонтных работ по уровню текущих (прогнозных) цен ТСН/2001 на * г., составленную специалистами ГБУ «Жилищник района Савелки», и принимает его как допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры № * по адресу: г*. Сумма 92 938 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 1064,1099,1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в гражданском законодательстве не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав собственника заливом квартиры, а суду не представлено доказательств того, что по вине ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания нарушением её как имущественных, так и неимущественных прав, а иск заявлен в защиту имущественных прав, суд приходит к выводу, что требования Наберкиной Н.И. к Колинову С.Н. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению локальной сметы в размере 3 290 руб. 03 коп., а также расходы на получение выписки из ЕГРП в отношении ответчика по запросу истца в сумме 430 рублей, в обоснование чего представлен договор №* от * г. и банковские чеки об оплате (л.д. *). Суд полагает данные расходы относимыми по делу, необходимыми для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Наберкиной Надежды Ивановны к Колинову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Колинова Сергея Николаевича в пользу Наберкиной Надежды Ивановны возмещение ущерба от залива квартиры в сумме 92 938 руб. 64 коп., расходы по составлению локальной сметы в сумме 3 290 руб. 03 коп., расходы на получение выписки ЕГРП в сумме 430 руб. 00 коп., а всего 96 658 (Девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 67 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько