Решение

Дело № 2-3187\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе судьи Абалакина А.Р. при секретаре Кочергиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Юрия Викторовича, Поповой Надежды Львовны к Симаковой Наталье Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истцы Попов Ю.В. и Попова Н.Л. обратились в суд с иском к Симаковой Н.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с *** года их совершеннолетняя дочь состоит в секте, не желает общаться с родственниками и истцами, бросила институт и в августе 2006 года, забрав все свои вещи, добровольно выселилась из квартиры по адресу ***. Фамилию Попова Н.Ю. изменила на фамилию Симакова Н.Ю.(без регистрации брака). Более 10 лет ответчик в квартире не проживает, не вселялся, расходы ЖКХ не несет, квартиру не содержит. Права истцов нарушены, вынуждены нести расходы за ответчика, которая добровольно отказалась от своих прав на спорное жилье.

Истцы Попов Ю.В., Попова Н.Л. и их представитель в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие по заявленным требованиям, иск просили удовлетворить.

Ответчик Симакова Н.Ю.. в судебное заседание суда не явилась. Неоднократно судом извещалась по известному суду адресу, за получением телеграмм не являлась.

Представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ЦО по вопросам Миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие при данной явке.

Исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, обсудив доводы искового заявления, исследовав доказательства в полном объеме, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой ** муниципальную квартиру общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м, расположенную по адресу: ****, которая была предоставлена истцам и ответчику согласно ордеру *** года.

Истца были зарегистрированы в спорной квартире 17 января 1994 года, а ответчик 29 мая 2001 года.

Согласно иску в 2005 году ответчик стала членом религиозного оккультного сообщества, пыталась обратить долю в квартире в пользу членов секты, истцы неоднократно подвергались давлению со стороны данного сообщества и ответчика, имеющих цель получить деньги за отчуждение квартиры. В 2006 году ответчик с вещами добровольно выехала из квартиры и 11 лет связь с истцами не поддерживает. Услуги ЖКХ ответчик не оплачивает. Не проживание носит постоянный, добровольный и устойчивый характер. За квартиру платят и квартиру содержат истцы.

Указанные обстоятельства подтверждают допрошенные свидетели Вдовина С.С., Боровская Е.Г.

Также суду представлен рапорт УУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы от 19 декабря 2017 года, из которого следует, что факт не проживания ответчика в спорной квартире с 2006 года установлен, заявлений от ответчика о вселении не заявлялось. Опрошенные соседи по адресу спорной квартиры подтвердили факт не проживания ответчика по месту спорной квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и представленными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие с ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений , и ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма . Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении, попытках вселения ответчика в спорную квартиру, попытках устранения препятствий для вселения в собранных по делу доказательствах не имеется. Доказательств наличия вещей Симаковой Н.Ю. в квартире материалы дела не содержат.

Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает, не несет расходы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, в течение продолжительного времени не претендует на спорную квартиру, попыток вселиться не предпринимала, выехала добровольно на новое место жительства в 2006 году, конфликтов с истцами у ответчика не имеется.

В соответствии с ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета уполномоченными органами.

Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от своих прав пользования спорной квартирой в 2006 году, в одностороннем порядке расторгла Договор социального найма.

Разрешая спор и вынося решение о признании Симаковой Н.Ю. утратившей, право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что не проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: г**** является добровольным, носит устойчивый и постоянный характер.

Из представленной справки ГБУЗ ГКБ М.П. Кончаловского ДЗМ усматривается, что обращений за медпомощью ответчиком по адресу спорной квартиры не регистрировались, вызовы не осуществлялись.

Факт нахождения ответчика на лечении в ГБУЗ ГКБ М.П. Кончаловского ДЗМ в апреле, мае, октябре 2017 года и получение единовременного пособия по случаю постановки на учет по беременности по месту регистрации не свидетельствуют о том, что ответчик с 2006 года принимала какие-либо меры по сохранению прав на жилое помещение и исполняла обязанности как член наниматель спорного жилья, и имела намерение пользоваться жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынуждености выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, судом не добыто и в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение с 2006 года.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, переехала в другое место жительства, изменила фамилию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании Симковой Н.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 193-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Попова Юрия Викторовича, Поповой Надежды Львовны к Симаковой Наталье Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Симакову Наталью Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья: