Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-35/2017 Судебный участок №-7 района

Крюково, дело 1-24/2017

мировой судья Кучер М.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2017 года. г. Москва.

Мотивированное постановление изготовлено 03 ноября 2017 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Яшиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № * и ордер № * от 02.11.2017 года,

осужденного Виноградова А.Г.,

потерпевшего Жугару С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Виноградова А.Г. и потерпевшего Жугару С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 16 августа 2017 года, которым

Виноградов Андрей Германович, * года рождения, уроженец г.Москвы, зарегистрированный по адресу: * гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый: приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2011 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 03.11.2011 года по отбытию срока наказания,

-признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена осужденному на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 16.08.2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Виноградов А.Г. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виноградов А.Г. 26.06.2017 года примерно в 07.40 часов, но не позднее 08.09 часов, в кв. *, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта, держа в руке сначала кухонный нож, а потом металлическую конструкцию (ножку от кровати), размахивая указанными предметами и направляя их в сторону своего отчима Жугару С.Д., высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего, при этом у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Осужденным Виноградовым А.Г. и потерпевшим Жугару С.Д. на приговор мирового судьи поданы апелляционные жалобы, в которых осужденный и потерпевший, не оспаривая квалификацию совершенного Виноградовым А.Г. деяния и доказанность его вины, просят приговор мирового судьи изменить, назначив осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Лагуновой И.Ю. поданы письменные возражения на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего, в которых прокурор просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, жалобы осужденного Виноградова А.Г. и потерпевшего Жугару С.Д.- без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший Жугару С.Д. доводы своей жалобы полностью поддержал, сообщив суду, что осужденный принес ему свои извинения, поэтому в настоящее время претензий к Виноградову А.Г. он (Жугару) не имеется, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Виноградов А.Г. требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, снизив назначенное ему наказание.

Защитник Хромов Р.М. доводы и требования апелляционной жалобы своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил снизить назначенное Виноградову А.Г. наказание.

Государственные обвинитель просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного. По мнению государственного обвинения, в судебном заседании мирового судьи в полной мере были изучены обстоятельства, характеризующие личность осужденного, который ранее был судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, периодически провоцирует скандалы с членами своей семьи.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд считает, что апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи осуждённый Виноградов А.В. вину признал в полном объеме, согласился с показаниями потерпевшего относительно обстоятельств совершенного им преступления. В суде апелляционной инстанции осуждённый также признал вину в полном объёме.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд полагает ниже следующее.

Виновность Виноградова А.Г. в совершенном преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объёме приведены в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-Заявлением и показаниями потерпевшего Жугару С.Д. о том, что 26.06.2017 года в ходе бытового конфликта Виноградов А.Г. угрожал ему(Жугару С.Д.) убийством, направляя в его сторону кухонный нож и металлическую ножку от кровати, при этом у него (Жугару) имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных осужденным угроз, поскольку тот находился в сильной степени алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно.

-Показаниями свидетеля Виноградовой Л.И. о том, что 26 июня 2017 года её ранее судимый сын Виноградов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, грозя ножом и металлической конструкцией от кровати, высказывал угрозы убийством в адрес её супруга Жугару С.Д.

-Показаниями свидетеля Виноградовой А.Г. о том, что 26 июня 2017 года у нее произошёл конфликт с братом Виноградовым А.Г., который в ходе конфликта несколько раз её ударил. Поскольку Виноградов А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя очень агрессивно, она позвала на помощь отчима Жугару С.Д. После того, как Жугару С.Д. за неё заступился, осужденный сначала с кухонным ножом в руках, а потом с металлической пластиной от кровати, размахивая этими предметами и пытаясь нанести удары Жугару С.Д., высказал угрозы убийством в адрес потерпевшего. Угрозы Виноградова А.Г. члены семьи восприняли как реальные и сильно испугались за свою жизнь.

-Показаниями свидетеля- сотрудника полиции ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы Чадного В.С. о том, что 26 июня 2017 года, примерно в 08.13 час. он по указанию дежурного прибыл по адресу: * где был задержан находившийся в состоянии алкогольного опьянения Виноградов А.Г., который с ножом в руках, угрожал убийством членам своей семьи.

-Протоколом осмотра места происшествия- кв. * В ходе осмотра был изъят кухонный нож, а также металлическая конструкция, используя которые, Виноградов А.Г. угрожал убийством потерпевшему Жугару С.Д.

-Заключением эксперта, согласно которому: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам общего назначения, холодным оружием не является.

-Протоколами осмотров изъятых предметов (кухонного ножа, а также металлической конструкции- ножки от кровати), которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 июня 2017 года, согласно которому сразу после совершенного преступления у Виноградова А.Г. было установлено алкогольное опьянение.

-Карточкой происшествия № * от * года с сообщением о том, что осужденный с ножом в руке, угрожает убийством членам семьи.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Виноградова А.Г. в совершении угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ.

Мировым судьёй дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалоб осуждённого и потерпевшего, мировой судья, при назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел не только конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, но и все данные о личности Виноградова А.Г., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мировой судья обоснованно в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признал полное признание Виноградовым А.Г. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Кроме того, мировым судьёй было учтено, что ранее Виноградов А.Г. был судим. Наличие в действиях осужденного рецидива, а также совершение Виноградовым А.Г. преступления в состоянии опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, обоснованно признаны мировым судьёй обстоятельствами, отягчающими наказание.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого основного вида наказания лишение свободы на срок до 02 лет. Виноградову А.Г. при рецидиве назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 мес., что соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, с доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку наказание Виноградову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 56, ч.3 ст.60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом всех характеризующих осуждённого обстоятельств, в том числе того, что Виноградов А.Г. ранее судим, имеет непогашенную судимость, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел, что ранее Виноградов А.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящее преступление совершил при рецидиве, и с учетом данных о его личности, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционные жалобы потерпевшего Жугару С.Д. и подсудимого Виноградова А.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 16.08.2017 года, которым Виноградов Андрей Германович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Жугару С.Д. и осужденного Виноградова А.Г. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ

Федеральный судья: Козлова Е.В.