Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-208/2017 по административному иску Евдокимова Ивана Викторовича к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения административного ответчика, ссылаясь на то, что 16 августа 2017 года было вынесено Управлением Росреестра по г. Москве уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: ***, поскольку договор дарения *** доли в квартире от 25 мая 2016 года, заключенный между Евдокимовым И.В. и Евдокимовым С.В. по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно не соблюдено требование о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. Истец считает данное решение незаконным, поскольку договор был заключен до вступления в силу изменений в законе, а именно до 02 июня 2016 года и на него не должны распространяться установленные позже изменения в законе. На основании изложенного истец просил признать решение административного ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности незаконным и отменить, обязав административного ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от *** года, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Евдокимов И.В., заинтересованное лицо Евдокимов С.В., представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 25 мая 2016 года между Евдокимовым С.В., как дарителем и Евдокимовым И.В., как одаряемым был заключен договор дарения *** доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: г****. 03 августа 2017 года Евдокимов С.В. и Евдокимов И.В. обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации указанного договора, в ответ на которое административный ответчик вынес решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу *****, поскольку требование закона о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в представленном договоре не соблюдено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года (в ред. Федеральных законов от 02.06.2016 N 172-ФЗ, от 03.07.2016 N 351-ФЗ, от 01.07.2017 N 141-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Согласно п.7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Решение административного ответчика является законным и обоснованным, поскольку требование о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в договоре дарения не соблюдено. Достоверных доказательств того, что договор дарения заключен 25 мая 2016 года, материалы дела не содержат. Оснований для удовлетворения требований Евдокимова И.В. не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Евдокимова Ивана Викторовича к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.