Мотивированное решение

Дело №2-2930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре Башкайкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного общества «Ингосстрах» к Кулак ВВ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Чугаевой Ж.Н. обратился в суд с иском к Кулак В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 14.11.2014 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер ****, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ****. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размер 844851,91 руб.. Фактический размер ущерба, причиненного истцу, составил 470930,91 руб. (844851,91-373921,00 реализация). Таким образом, виновник Кулак Вячеслав Владимирович обязан выплатить сумму в размере 350930,91 руб. (470930,91 - 120000,00). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 350 930, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709, 31 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кулак В.В., представитель по доверенности Трушин В.В, в судебное заседание явились, Трушин В.В. пояснил, что материалами дела не подтверждено, что ущерб передней части автомобиля Шкода Октавиа, причинен в связи с действиями ответчика. Ответчик к повреждениям передней части автомобиля Шкода не причастен, автомобиль Шкода сначала столкнулся с автомобилем Сузуки, а затем ответчик по касательной столкнулся с автомобилем Шкода Октавия, причинив повреждения автомобилю Шкода Октавия, в задней части. Ответчик признает, что по его вине были повреждены задний бампер, крыло правое заднее, возможно задняя правая дверь, но в совокупности размер причиненного по вине ответчика ущерба автомобилю Шкода Октавия не превышает 120000 рублей, уплаченных по договору ОСАГО. Суду представлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. (л.д.55-56)

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

14 ноября 2014 года по адресу 31 км.+500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трех транспортных средств, с участием автомобиля Ниссан Мурано, гос. №****, под управлением Кулак В.В., автомобиля Сузуки гос. №****, находившимся под управлением Южакова П.Г., автомобиля Шкода, гос. №****, под управлением Ажигали А.М. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Кулак В.В. требований п.10.1 ПДД РФ и нарушением Ажигали А.М. п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям Сузуки гос. №**** и Шкода гос. №№**** были причинены механические повреждения. (л.д.65-66)

Согласно определению инспектора ДПС от 14.11.2014 Кулак В.В. 14.11.2014г. в 08 час.00 мин., управляя автомобилем Ниссан Мурано, г.р.з. ****, при выборе скорости, не учел интенсивность потока ТС, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС автомобиль Шкода г.р.з.**** под управлением Ажигали А.М. в результате чего ТС получило механические повреждения. (л.д.64).

Автомобиль Шкода, г.р.з.****, на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису *****. Истец во исполнение условий договора выплатил страховое возмещение в сумме 844 851 руб. 91 коп., учитывая, что автомашина марки Шкода, г.р.з.****, реализована через автомагазин со стоимостью 373921,00 руб., фактический размер ущерба составил 470 930 руб. 91 коп. (л.д.46)

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", указанная страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 120 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Как следует из материалов гражданского дела пояснений ответчика, материалов административного дела, в том числе схемы ДТП, характера повреждений транспортных средств, - автомобиль Шкода совершил столкновение с задней правой частью автомобиля Сузуки, а автомобиль Ниссан Мурано, совершил столкновение с автомобилем Шкода , задев правую заднюю частью автомобиля Шкода. Каких-либо доказательств того, что в момент удара автомобиль Школа сдвинулся и повторно задел автомобиль Сузуки, чем были причинены дополнительные повреждения, у суда нет. Характер расположения транспортных средств на схеме ДТП свидетельствует об обратном. При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь действий ответчика Кулак В.В. и повреждений передней части автомобиля Школа Октавиа г.р.з.****.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривают, что ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Ответчик с размером причиненного истцу ущерба не согласился, указал, что в ДТП автомобиль Шкода, г.р.з. **** получил повреждения в районе капота и переднего бампера, после этого столкновения автомобиль Ниссан, г.р.з. **** совершил столкновение со стоявшим на месте автомобилем Шкода в область заднего бампера и задней правой двери, при этом автомобиль Школа, после удара Ниссан, дополнительных столкновений с автомобилем Сузуки не совершал. В связи, с чем Кулак В.В. признает повреждения, причиненные автомобилю Шкода только в задней части автомобиля, представив суду экспертное исследование №**** от 11.12.2017г.

Так, согласно экспертному исследованию №**** от 11 декабря 2017 года составленному ООО «Экспертное Учреждение» экспертом-техником Тарасовым Е.А. и представленному в суд истцом, стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений в результате ДТП автомобилю Шкода Октавиа г.р.з. **** с учетом износа составляет 36 450 руб., без учета износа 38 828 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Данное экспертное заключение составлено экспертом-техником, внесенным в реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим соответствующий опыт и квалификацию, выводы эксперта обоснованы, указанные в заключении повреждения отражены в справке о ДТП и актах осмотра транспортного средства, а также представленных истцом фотографиях, расчет величины ущерба произведен в соответствии с Единой методикой, кроме того, данное заключение истцом в установленном порядке не оспорено. Ходатайств о назначении экспертизы в адрес суда также не поступало.

Учитывая изложенное, поскольку размер причиненного истцу ущерба не превышает полученной истцом суммы в возмещение убытка от страховщика ответственности Кулак В.В., оснований для удовлетворения требований истца к Кулак В.В. у суда не имеется.

Ответчик Кулак В.В. просит суд возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., поскольку иск заявленный истцом является необоснованным. В обоснование сего суду представлен оригинал квитанции и платежного поручения №**** от 13.12.2017г. на сумму 50 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 08.11.2017г.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований обязанность по возмещению ответчику понесенных по делу судебных затрат, связанных с оплатой услуг представителя, возлагается на истца СПАО «Ингосстрах» с учетом категории и сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает возможным взыскать сумму в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного общества «Ингосстрах» к Кулак ВВ о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кулак ВВ судебные расходы в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение составлено в окончательной форме 27 декабря 2017 года.