Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-2965/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Ефремову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Волков С.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Ефремову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что * г. года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредита * руб., процентная ставка * % годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 592 505 руб. 49 коп., задолженность по просроченным процентам 35 282,19 руб., неустойку 11386 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 591руб.74 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефремов А.В. в судебном заседании обстоятельства наличия кредитных отношений с истцом и задолженности не отрицал, пояснил, что с * г. зарегистрирован и проживает по адресу: *, о чем представил паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства, просил суд передать дело на рассмотрение по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с требованиями ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения филиала Банка, выдавшего карту. Сведения о филиале, выдавшем карту Клиенту, в материалах дела не содержится. Индивидуальные условия подписаны сторонами по месту нахождения дополнительного офиса № * в г. Зеленограде.

Согласно данным ЕГРЮЛ, размещенным на интернет-сайте налоговых органов Налог.ру, филиала Сбербанка России на территории г. Зеленограда г. Москвы не имеется. Филиал Сбербанка России в г. Москве расположен по адресу: * При этом из текста искового заявления усматривается, что иск подан по месту жительства Клиента Ефремова А.В. в г. Зеленограде, который однако на дату обращения истца с данным иском в суд, не проживал в г. Зеленограде г. Москвы, а имел место жительства по адресу: * Данная территория не относится к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств и ходатайства истца, дело подлежит передаче на рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Ефремову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья О.В. Заскалько