Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-3018/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской (Стариковой) Марины Александровны к ООО «МК Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Каминская (Старикова) М.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «МК Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с * г. в должности мерчендайзера. С * г. ответчик задерживает выплату заработной платы. * г. истец была уволена, при этом работодатель выдал трудовую книжку истцу только * г. Полагая свои трудовые права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 80 299,05 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 2000 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – 150 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., компенсацию за сокращение в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Каминская (Старикова) М.А. явилась, пояснила, что в исковом заявлении указано ее место фактического проживания в г. Зеленограде на период подачи иска, при этом она имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: *, о чем представила копию временного удостоверения личности с указанием места жительства и копию полученного после замены паспорта. Также истец пояснила, что трудовой договор с ней не заключался, место выполнения обязанностей мерчендайзера- магазин Мега, г.о. Химки, Московской области.

При обсуждении вопроса о подсудности данного дела Зеленоградскому районному суду г. Москвы, истец ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает *

Ответчик ООО «МК Трейд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что Каминская (Старикова) М.А. за разрешением спора, вытекающего из трудовых отношений, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы, при этом согласно отметке о регистрации в паспорте истца, с * года истица зарегистрирована по месту жительства по адресу: * место нахождения ответчика, работодателя истца по адресу: *указанные адреса не относятся к территории юрисдикции Зеленоградского районного суда г.Москвы, оснований для рассмотрения дела в порядке альтернативной подсудности, не установлено.

На основании ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области по месту жительства истца, с учетом ее ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29, ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-3018/2017 по иску Каминской (Стариковой) Марины Александровны к ООО «МК Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати ней со дня вынесения.

Судья О.В. Заскалько