Мотивированное решение
Дело № 02-2949/2017 | Зеленоградский районный суд
Дело № 2-2949/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2017 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Барковской И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Кабуриной ЮА о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Ступина Е.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Кабуриной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 26 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 490000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,5% годовых. В силу п.17. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 490000 руб. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор №**** от 26.09.2014г., взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 475638 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13956 руб. 38 коп. (л.д.5-7)
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.7)
Ответчик Кабурина Ю.А. в судебное заседание явилась, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, подтвердила факт заключения кредитного договора, пояснила, что просрочка исполнения обязательств возникла по причине ухудшения материального положения, не согласилась с начисленными по кредиту процентами, просила применить положения ст.333 ГК РФ
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Кабуриной Ю.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № **** в офертно-акцептной форме (л.д.39-44). По условиям договора истец (Кредитор) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме 490000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика.
11 апреля 2016 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору №**** от 26.09.2014г., по условиям которого увеличился общий срок кредитования до 84 месяцев. На период с 26 апреля 2016 года по 26 октября 2016 года заемщику предоставляется отсрочка по погашению основного долга. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей от 11 апреля 2016 года (л.д.47-53).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также п. 1.1 Главы 1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №****) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Кабуриной Ю.А., что подтверждается заключенным кредитным договором №**** от 26.09.2014г., дополнительным соглашением № *** к Кредитному договору №**** от 26.09.2014г., поручением на перечисление денежных средств, распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России», расчетом задолженности по состоянию на 14.07.2017 года, движением денежных средств (л.д.16-38, 39-44, 45-46, 47-53,54-44,56), что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д.10-38), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 475638 руб. 29 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 389944,97 руб., просроченные проценты в размере 81347,12 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 662,95 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2403, 74 руб., неустойка за просроченный основной долг 1279, 51 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание жизненные обстоятельства ответчика, ухудшение материального положения, к сумме неустойки, снизить ее размер: сумму неустойки за просроченный основной долг до 1300,00 руб..
Таким образом, с ответчика Кабуриной Ю.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 473255 руб. 04 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 389 944 руб. 97 коп., сумму просроченных процентов в размере 81 347 руб. 12 коп, проценты на просроченный основной долг в размере 662, 95 руб., сумму неустойки 1300,00 руб..
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от 13 июня 2017 года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.59-61).
Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 956 руб. 38 коп. (л.д. 2-3).
Исходя из размера удовлетворяемых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 13 956 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330,
333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Кабуриной ЮА о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №**** от 26 сентября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кабуриной ЮА.
Взыскать с Кабуриной ЮА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме 473255 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13956 руб. 38 коп., а всего 487211 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 42 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пшеницина Г.Ю.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.
Дело № 2-2949/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2017 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Барковской И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Кабуриной Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Кабуриной Юлии Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №47981743 от 26 сентября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кабуриной Юлией Анатольевной.
Взыскать с Кабуриной Юлии Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме 473255 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13956 руб. 38 коп., а всего 487211 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей 42 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина