Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

22 декабря 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре судебного заседания И.С.Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крикуненко Виктору о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Бартиновой А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Крикуненко В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Крикуненко В.В. *** года заключен договор на предоставление Крикуненко В.В. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Крикуненко В.В. был открыт эмиссионный контракт № *** и выдана кредитная карта № ***, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Крикуненко В.В. был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно свидетельству о смерти *** № *** от *** Крикуненко В.В. умер *** г. По состоянию на *** задолженность по кредитной карте *** составляет ***., из которых: ***. – основной долг; ***. – проценты за кредит. Согласно ответа нотариуса Московского городского нотариального округа Московской городской нотариальной палаты ***. на запрос Банка после смерти Крикуненко В.В., умершего *** года открыто наследственное дело № ***. Наследники Крикуненко В.В. в банк с целью исполнения обязательств по кредитному договору не обращались.

В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Крикуненко В.В., взыскать из стоимости наследственного имущества Крикуненко В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Крикуненко Виктор.

Определением суда от 22 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Крикуненко Виктор.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующая на основании доверенности Бартинова А.И., в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Крикуненко В. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке.

Суд определил, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крикуненко В. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что *** года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Крикуненко В.В. заключен договор № *** на предоставление Крикуненко В.В. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Крикуненко В.В. был открыт эмиссионный контракт № *** и выдана кредитная карта № ***, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Крикуненко В.В. был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на *** года задолженность по кредитной карте Крикуненко В.В. № *** составила ***., из которых: ***. – основной долг; ***. – проценты за кредит(л.д.48-57).

Судом установлено, что заемщик Крикуненко В.В. умер *** года согласно свидетельства о смерти от *** г., серия *** № *** (л.д. 45).

Согласно ответа нотариуса ***. на запрос суда № *** от *** г. наследником по закону умершего Крикуненко В.В. является ответчик Крикуненко В. Ответчик получил в наследство согласно свидетельств о праве на наследство по закону от *** года *** (л.д. 94).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № *** от *** года представлены: заявление на получение кредитной карты (л.д. 10-12), условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13-31), памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 32-41), выписка по счету Крикуненко В.В. (л.д. 48-57).

Согласно представленному расчету размер задолженности Крикуненко В.В. по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года составляет ***., из которых***. – основной долг; ***. – проценты за кредит.

По кредитному договору № *** от *** года расчет суммы просроченной задолженности по основному долгу, суммы процентов по просроченной задолженности судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № *** от *** года сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере ***., сумму процентов по просроченной задолженности в размере ***.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № *** от *** года.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В течение длительного времени не вносились платежи по кредитному договору, образовалась задолженность в связи со смертью заемщика Крикуненко В.В. Судом установлено, что истец лишен того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № *** от *** года, заключенного между истцом и умершим Крикуненко В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,309, 310, 329, 330, 809, 811, 819,820, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крикуненко Виктору о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № ***, заключенный *** года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крикуненко Валерием Викторовичем, расторгнуть.

Взыскать с Крикуненко Виктора в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 47809(сорок семь тысяч восемьсот девять)руб.81коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7634(семь тысяч шестьсот тридцать четыре)руб.29коп., а всего взыскать 55444(пятьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре)руб.10коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Васильев